О том как будут возвращать в лес науку с Российскими лесными вестями поделился начальник управления науки, образования и международного сотрудничества Рослесхоза Станислав Старостин.
– Станислав Васильевич, говорят, самое главное – сделать первый шаг. С чего вы начали?– Вплотную работу с субъектами Российской Федерации по вопросам привлечения финансирования на научные отраслевые исследования мы начали в 2011 году. С самого начала перед нами стояла непростая, многоуровневая задача. С одной стороны, для нас было принципиально убедить регионы в том, что если они не будут финансировать инновации, то территория обречена на стагнацию. Во всяком случае, ни о каком развитии не может быть и речи.
Я убежден, что, когда региональная власть пытается откреститься от участия в инновационных разработках, мотивируя это отсутствием соответствующих полномочий, делегированных из центра, это является, мягко говоря, стратегической ошибкой. Ведь полномочия по ведению лесного хозяйства переданы на региональный уровень. Но сегодня вести лесное хозяйство, не расходуя денег на инновационную деятельность, нельзя.
С другой стороны, мы ставили своей целью развернуть наши подведомственные организации лицом к практике. Предстояло выяснить, какие проблемы волнуют территории, и, если есть такая необходимость, перегруппировать свои силы. В сущности, речь шла о том, чтобы научные организации переориентировать на те проблемы, в решении которых прежде всего заинтересованы регионы. Причем мы нацеливали руководителей наших НИИ на то, что, скажем, если субъект Российской Федерации заинтересован в проведении проектных работ, в частности проектов противопожарного обустройства территорий, то институт при необходимости должен пойти на переподготовку своих сотрудников, но соответствовать реальным запросам, предъявляемым со стороны региональной власти.
Новые контракты для наших институтов – это и новые заказы, а значит, деньги, и повышение квалификации научных сотрудников, которым в процессе сотрудничества приходится решать принципиально новые задачи. Институты и регионы должны были начать движение навстречу друг другу. Это была главная цель 2012 года. И, как мне кажется, нам удалось запустить этот процесс.
– Наверняка регионы по-разному восприняли эту инициативу Рослесхоза?– Безусловно. Среди тех, кто быстро откликнулся на наши предложения, можно выделить Архангельскую область, где в рамках инновационного обеспечения лесного хозяйства было выделено в 2012 году 6,7 миллиона рублей, Тверскую область (6,2 миллиона рублей), Ханты-Мансийский автономный округ (5,7 миллиона рублей), Псковскую область (4 миллиона рублей), Тюменскую область (2,9 миллиона рублей), Костромскую область (1,9 миллиона рублей), Калужскую область (1,6 миллиона рублей).
Тематика исследований – самая различная. В Белгородской области заинтересованы в разработках выращивания сеянцев дуба с закрытой корневой системой, в Сахалинской области разрабатывается лесопожарное районирование территории лесного фонда, в Тюменской области востребована тема модернизация лесовосстановления, а, к примеру, Псковской области требуется проект селекционно-семеноводческого центра. В таких регионах, как Вологодская, Нижегородская области, Удмуртская Республика, Приморский край, к проведению научных работ привлекли арендаторов.
Например, в Вологодской области проводился мониторинг эффективности ведения лесного хозяйства на арендованных территориях, а в Нижегородской области изучали способы длительного хранения семян хвойных деревьев.
Принципиально, на мой взгляд, что научно-исследовательские институты стали тесно взаимодействовать не только с органами власти, но и с бизнесом. И еще один плюс. Постепенно налаживаются контакты между нашими подведомственными организациями. В частности, заметное оживление в сотрудничестве наметилось между Рослесинфоргом и ВНИИЛМом, которые объединили усилия и работают с одним заказчиком.
– Как бы вы сформулировали самое «слабое звено»?– Если говорить об отрицательных моментах, то некоторые регионы убеждены, что все наши усилия продвинуть науку и инновации в отрасль связаны с банальным желанием выжать побольше денег из местных бюджетов. Как ни грустно это сознавать, но такая позиция утвердилась среди руководителей лесных ведомств отдельных субъектов.
– Интересно, что это за регионы?
– Мне бы не хотелось их называть. Я надеюсь, что это просто недопонимание. Не так много прошло времени. Мы вплотную занялись продвижением отраслевых НИИ всего год назад. Я думаю, что ситуация изменится и в регионах осознают важность контактов между властью, бизнесом и наукой. Но есть еще одна серьезная, но скорее процедурная проблема. Нередко победителем аукционов становятся никому неизвестные организации, не способные качественно выполнить работу, но предлагающие минимальную цену за свои услуги. На выходе заказчик получает мыльный пузырь. Уберечь от так называемых фирм-перехватчиков могут конкурсы, где помимо цены существуют определенные требования к исполнителю работ.
– Самая большая удача и самое обидное разочарование 2012 года?
– Я не назову это самой большой удачей, скорее обнадеживающей тенденцией. В Уральском округе началась работа по формированию единого плана действий в области продвижения научных разработок и инновационных идей. Смысл заключается в том, чтобы каждому из шести регионов округа не нащупывать свой путь, а создать некий «центр управления», с помощью которого можно было бы в рамках округа проводить единую политику в области научно-исследовательских разработок. Это, с одной стороны, позволит сэкономить и финансовые, и трудовые затраты, а с другой – мы получим еще один вектор сотрудничества – между регионами. Не знаю, что из этой идеи получится, но три региона из шести уже поддержали такую модель сотрудничества.
А самое обидное разочарование состоит в том, что когда мы приступали к работе, то не предполагали такой «дремучести» в образе мыслей некоторых региональных лесных руководителей. Приходилось часами убеждать людей в необходимости выделять деньги на инновационное развитие. Хотя очевидно, что без инноваций экономика и отрасли, и региона, и страны не имеют будущего.
Отраслевую науку и так трясут лет двадцать... Раз в десять сократилась численность сотрудников...
По поводу зарабатывания денег за счет разработки проектов освоения лесов и проектов противопожарного обустройства лесов... Могу сказать одно... Это дело проектировщиков, а не науки... Наука уже разработала нормативы - а применить их может любой... Более того в отрасли этим занимается Рослесинфорг... Получается подведомственные организации Рослесхоза должны конкурировать между собой... Зачем? Все они специализировались на коком-либо направлении... Для проектирования в лесном хозяйстве достаточно базового высшего образования... Зачем Рослесхоз за проетирование хочет посадить кандидатов и докторов наук? Можно и микроскопом гвозди забивать! Только зачем?
А откуда быть иной ситуации?!
Где людям брать реальные сведения об инновациях, их эффективности?
Люди видят что должны платить деньги на некие исследования сейчас, а что будет дальше никто толком не знает...
Не так давно говорили о стимулировании внутренней переработки древесины, запретительных пошлинах на вывоз круляка и т.д. Лесопромышленники переписывали бизнес планы (с приглашением ученых, технологов, экономистов), согласовывали их с кредиторами ссылаясь на госпрограммы и постановления Правительства, закупали оборудование, разрывали контракты на экспорт кругляка...
Прошло 2 года и государство делает поворот на 180 градусов, в итоге все кто ранее поверил в государству отказался от экспорта кругляка и вложился в деревобработку, сейчас скорее мертвы чем живы.
все эти милые описания таят в себе следующую дурацкую деятельность: чиновники из Рослесхоза болтались за служебные деньги по регионам и приставали к главам с предложениями "закажите у нас какое-нибудь научное исследование". На месте главы региона я бы этих МУ...дрых людей выгнала нафиг, потому что хороший товар сам себя хвалит, и если мне понадобится какое-нибудь исследование, я его закажу в научном учреждении своего региона, а москвичи с их поеденными молью предложениями мне глубоко без надобности.
Я так думаю, что какое-то зерно здравого смысла в этой схеме есть. Если Рослесхоз будет напрямую оплачивать тематику для регионов, то скорее всего они (регионы) будут с радостью утверждать любую тему (все равно деньги не свои) и спокойненько складывать отчеты на пылиться полку. А вот если придется тратить свои кровные - то здесь ситуация будет совершенно иная! И тема будет актуальна и за качество отчета спрос с исполнителей будет обеспечен по полной программе!
Так проблема в слабости Рослесхозовских НИИ, которые не могут сделать для регионов что-то в самом деле нужное, или в том, что регионы в принципе не хотят с наукой связываться: хоть со своей, хотя с федеральной?
и в том, и в другом. Рослесхозовские НИИ во многом себя дискредитировали, ибо денег за свои разработки хотят много, а делают мало (а ведь когда-то филиалы ВНИИЛМ были могучими организациями). Но и в целом наука нынче не в фаворе, много плагиата и бумагомарания и мало выхода.
Для крупных рагиональных исследований следует применить схему: 10% ищет регион, 90% федеральный центр. Если региону нужна наука, то он изыщет этот минимум.
при этом регионы должны сами решать, какие разработки им нужны, и на основе их потребностей и нужно формировать рынок НИР. А ездить по регионам и говорить "А давайте мы вам что-нибудь разработаем" - архиглупо
Ну, может такие разъезды и ммеют смысл для самих вузов: мол, мы готовы помочь, знайте, что мы готовы. Но инициатива по поводу необходимых разраьоток должна быть только от регионов. Смысл разрабатывать то, что ляжет на полки.
Вообще, мне казалось, что должно быть наоборот. Регионы должны сами выходить на федералов с вопросами: можете ли помочь с разработкой...
А смысл этих разработок? В свое время, еще до лесных планов, когда передали полномочия в субъекты, Ростовская область провела хорошие исследования по оценке необходимых объемов лесохозяйственных работ с применение новых технологий. Итоговая разница с "традиционной" сметой была несущественная.
В итоге Рослесхоз сказал - есть смета, вот вам деньги, то что вы там насчитали дело Ваше дело у нас есть утвержденные объемы работ, есть кем-то как-то рассчитанные затраты на эти мероприятия и вы обязаны сделать так.
Регионам нужны не научные исследования, а конкретные приложения, которые облегчают их деятельность... Например, субъекты активно разрабатывали программные продукты, позволяющие автоматизировать администрирование лесных платежей... При этом научные исследования в области ценнообразования регионам не интересны, так как политику ценнобразования задает Росслесхоз... :)
Вузовская наука всегда опиралась на региональный аспект. Но в последние лет 10 голос регионов стал слабым. Проекты регионального уровня стали настолько малы, что за них не будут браться серьезные коллективы.
Наступила пора встряхнуть всю науку целиком. Газета.ру сообщает:
НЕ НУЖНО ТРЯСТИ НАУКУ! Науку нужно развивать... Нужны вложения... А так бесконечно можно рассуждать о том, что наука гибнет... Сколько вкладывается средств в развитие инфраструктуры отраслевой науки? Сколько создано новых лабораторий? Сколько принято на работу молодых сотрудников? Сколько служебных квартир получено молодыми учеными?
А вот Владимир Путин иного мнения. Заседание Госсовета в октябре 2012 г.:
а вот капитан Очевидность считает, что откатно-коррупционная структура нашей экономики распространяется также и на науку. до тех пор, пока чиновник, выделивший грант, будет ждать 80%-ного отката, наука будет в непристойном месте, потому что на оставшиеся 20% можно только раздать зарплату и сдуть отчет с интернета
А нехочешь так делать... Научную работу не примут... Денег и вовсе не дадут...
все принимают и деньги дают, сами заказывали и сами откат получили
До тех пор пока ученые будут отмывать деньги и давать откаты науки не будет как таковой.
Ох, как обидно то, что статистику доли отественных публикаций в мире не спрячешь. Все Запад виноват, иначе жили бы в шоколаде и в своих местных радостных отчетах.
На злобу дня: Россия сама отказалась от возможности влиять на мировые дискурсы
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/8535231/vklyuchitsya_v_konkurenciyu_idej
Ученые отмывают деньги... С ума сойти... Давайте напишем в Счетную палату или Росфинмониторинг... :)
А откат, о котором Вы пишите это что такое? Как минимум действие, ответственность за которое предусмотрено статьей 291 УК.
Просто следующие Ваши слова, как человека, что называется "в теме" могут рассматриваться либо как признание в соучастии в преступлении, либо как клевета:
Так что же это?
А что крамольного Вы увидели в моем тексте... Я только дополнил логическую цепочку выстроенную в теме...
У Вас, как у сотрудника связанного с государственном контроле, видимо все под подозрением... Хотите возврата 1937 г.? Вот было время... Вот уже Корякину и две статьи нашли... Либо... Либо... А всего-то в форуме пообщался... Лес направить валить Корякина лет на десять... Пусть профессиональные знания полученные в университете проявляет... :)
это не Корякина, это капитана Очевидность посадить хотят! Не дадим!!! Руки прочь от народного героя!
Я увидел утверждения не только Ваши о коррупции в лесной науке, прежде всего в Рослесхозе.
Как Вы сейчас уточнили от Вас были не утверждения, а некие отвлеченные логические рассуждения, но основанные на утверждениях других участников.
Я сотрудник Рослехоза, и мне такие, практически прямые утверждения в коррумпированности Рослесхоза мне неприятны.
Я хочу что бы откатов не было, и что бы в Рослесхозе работали честные люди. Уверен этого хотят все.
Поэтому либо утверждающие про откаты в лесной науке (а Рослесхоз здесь основной заказчик) клевещут либо участвуют взяточничестве, отмывая бюджетные деньги. С обоими этими явлениями надо бороться.
Вы так не считаете?
Борьба с этими явлениями не нужна, взятки и клевета есть нормальный рыночный механизм (каждый выживает как может) и бороться с ними не надо, ибо такая борьба является признаком 1937 года?
Форум это общественная площадка, есть куча решений судов, которые приравнивают сообщение на форуме к публикации в СМИ со всеми вытекающими. А вытекающие последствия я описал. Статьи эти придуманы не для Корякина.
Не надо обижаться, я если и спорю, то только ради научного интереса без перехода на личности.
Если где-то перегнул палку, извините.
Народный герой это кто?
Кто либо платит откаты, либо знает о преступлениях и молчит из трусости?
Какой же это герой? Какой же это народ, у которого такие герои?
ЗЫ... Позвонили говорят что фамилия этого героя Навальный и злые чиновники шьют статью за махинацию лесами.
Уважаемый Николай Н! Покажите, пожалуйста, где я, сотрудник подведомственного Рослесхозу НИИ, написал, что в Рослесхозе есть откаты и идет отмыв денег... Вы очень вольно строите свои домыслы... Или Вы живете принципом "То что челове на свободе - это не его заслуга, а не доработка компетентных органов..."
Николай, ну имейте же чувство юмора. Капитан Очевидность народный герой.
Свои вопросы я стою исходя из вашего ответа Надежде, которые я уже цитировал.
От сотрудника подведомственного Рослесхозу НИИ почти все научные разработки которого оплачивает Рослесхоз такие рассуждения выглядят как экспертное заключение.
Мои принципы давайте оставим в стороне, а что бы Ваши слова можно было лучше понять, старайтесь доводить мысли до конца без такого обилия многоточий.
И не желаете пояснить что конкретно Вы имели в виду написав вышеуказанное?
Уважаемый Николай Н! Я почему то не обружил в Вашем эмоциональном тексте конкретной ссылки на мое высказывание о Рослесхозе... Ваша логика сводится к двум "бородатым" анекдотам: "Если бы у рыб была шерсть то там водились бы блохи... Блохи - это..."; "Каждый мужчина имеет половые органы - следовательно каждый мужчина потенциальный преступник"...
Страницы