Ученые Швеции изучили вопрос что полезнее: смешанные леса или леса из деревьев одного вида.
Современные леса состоят, по большей части, из деревьев одного вида. К примеру, в Швеции леса в основном из сосен и елей. Это во многом оправдано, как самой страной, так и её промышленностью. Однако, леса - это не только деревообрабатывающая промышленность. Это в том числе и сложная экосистема, поддерживающая биологическое разнообразие, "зеленые легкие" планеты и приют для самых разных видов флоры и фауны. Шведские ученые в своей работе доказывают, что смешанные леса оказывают большее позитивное воздействие на самые разные вещи.Ученые проводили свое исследование по шести различным факторам:
1) рост деревьев,
2) потребление углекислого газа,
3) пища для диких животных,
4) уровень биологического разнообразия,
5) количество ягод,
6) количество погибших деревьев.Известно, что разные виды деревьев по-разному влияют на перечисленные факторы. Для получения комплексного позитивного эффекта, ученые предлагают задуматься о посадках смешанных лесов.
Однако, в природе все взаимосвязано, и нельзя делать поспешных выводов, ведь разные виды деревьев могут негативно сказываться, например, на количестве и разнообразии произрастающих ягод, пишет портал http://www.sciencedaily.com.
Источникздесь
Интересно, подобные исследования повлияют на шведские лесопосадки? Или пока польза смешанного леса полностью не изучена?
Изучена, к примеру, Тузов (замдиректора Рослесозащиты) в 2011 году на полевых тренировках Поволжского и Уральского округов рассказывал, что смешанные леса более устойчивы к ряду болезней леса и (если мне память не изменяет) к , нежели чистопородные.
Даже имеются определенные сочетания пород.
Я к тому, что «открытие шведов» было давно известным фактом в лесном хозяйстве РФ.
Кстати, наверное, эти данные важны не только лесникам, но и фермерам, выращивающим леса.
Вот, хорошо, что у нас это известно, а то могли бы тоже докатиться до шведских сосновых рощ с апельсиновым запахом.
здрасти, обсуждали же диссертацию А.В. Кобякова по смешанным культурам.
Это ж из серии, как сообщение об очередных достижениях британских ученых))))
Хотя за шведов несомненно я лично очень рада. Хорошо, что они пришли к таким положительным выводам ;)
Ну да, чем разнообразнее система, тем она устойчивее, если беда с одним компонентом - выживают другие. Разновозрастный многоярусный смешанный лес всегда устойчивее одновозрастного моносоставного при одинаковом воздействии. В общем-то это все мы еще в школе учили, так что британские ученые торжествуют. Хотя, опять же, саму работу мы не читали....
Саше Кобякову большой привет :D А проще говоря, природа все придумала до нас.
Симбиоз, иначе не было бы биоразнообразия.
Василий, передам:)
Константин, увы, думаю и не почитаем-в лучшем случае, если она и есть в сети-она на шведском...
Я-то собственно, ехидничаю потому, что лесное хозяйство Швеции по сути являет собой еще больший лесной огород, нежели у финнов.
Именно им принадлежит сомнительное достижение-выведение сосны с ароматом апельсинового дерева. А теперь они начинают говорить про смешанные леса...
Когда вся Швеция засажена тонкомерными соснами, которые в основном,соответствуют исключительно требованиям целлюлозно-бумажной промышленности.
Может быть именно поэтому и проводилось такое исследование и с такими выводами, потому что достала ситуация с превалированием интересов бумажников? Тогда авторам респект.
Ну, да) лучше поздно, чем никогда))) именно по причине такого состояния лесов финская и шведская наука так переживают за карельские леса-у нас еще остались нетронутые уголки.
Тут даже дело не в переживаниях. Скандинавская наука в наших девственных условиях опробирет различные модели лесопользования. Ведь нетронутых площадей у наших соседей маловато, а исследования долны проходить, ведь существующие модели тоже не совершенны.
То есть все, зачем им наши леса нужны - это чтобы свои под инновации не подставлять? (не, я грубова-то конечно, но ведь так получается)
Чтобы рубить по дешёвке.
Последнее, что я слышала по Финляндии-природный, нетронутый лес-2 %. Как понимаем-это цифра ни о чем... Да и там проблема однородности леса тоже имеет место.
Про Швецию про количество натурального нетронутого леса не скажу, но с учетом того, что у них эта-самая модель скандинавская работает дольше, то не исключу, что нетронутых уголков не осталось...
В этом свете и следует понимать наше сотрудничество как взаимовыгодное. А то некоторые представляют нас как отсталую страну. Это совершенно не так. В мире нет идеала технологий. А возможностей у нас гораздо больше, чем у кого-либо.
Совершенно верно и нужно относиться к тому, что имеем с соответствующим уважением, а не бежать навстречу "чудотворцам с Запада", размахивая руками от счастья. У себя они уже напортачили, не нужно делать этого у нас.
Была возможность в этом убедиться воочию. Научно-методическое обеспечение у нас ничуть не хуже, а во многом и лучше того же немецкого. Есть что перенять у них, но и им стоит у нас чему-то поучиться.
Более того, термин "скандинавские технологии", столь модный в 90-е, постепенно устаревает. В обиходе специалистов чаще говорят о скандинавских решениях, что , естественно, более правильно.
Но при всем при этом, такой подход к лесам позволил им выйти на очень хороший экономический уровень. Но за ним ли будущее, вот, пожалуй, в чем вопрос?