Рослесхоз в последнее время взял курс на повышение информационной открытости. Это нельзя не приветствовать. Кроме того, продолжают выделяться значительные бюджетные средства на проведение НИОКР в целях совершенствования лесоуправления, развития лесной науки и т.п.
В то же время остается существенный дефицит сведений о современных научных разработках по лесной тематике, которые могли бы применяться участниками лесных отношений и, тем самым, способствовать эффективности развития лесной отрасли в целом.
С целью повышения эффективности применения результатов научной деятельности выполняемой за бюджетный счет , предлагаю:
- опубликовать результаты следующих работ (см. ниже)
- привести информацию о внедрении результатов работ в практику (2011-2012 гг):
1. «Разработка методики создания клоновых ЛСП дуба черешчатого с использованием микрочеренков плюсовых деревьев и генетически совместимых подвоев с применением методов биотехнологии и молекулярно-генетического анализа»
Исполнитель - НИИЛГИС (Воронеж)
2. «Исследования и разработка методики по выращиванию посадочного материала засухоустойчивой сосны в лесосеменных комплексах для юга Европейской части России»
Исполнитель - НИИЛГИС (Воронеж)
3. «Разработка метода цифрового картографирования лесовосстановительных процессов с учетом динамики породного состава после вырубки лесов на основе космической съемки»
Исполнитель - ?
4. «Разработка технологии повышения эффективности организации лесного хозяйства, на основе системы рубок ухода за лесом»
Исполнитель - СПбНИИЛХ (Санкт-Петербург)
5. «Разработка технологии и рекомендаций по применению смачивателей и пенообразователей при тушении лесных пожаров вертолетами с водосливными устройствами типа ВСУ-5А на внешней подвеске в зависимости от видов пожаров»
Исполнитель - НПК "ПАНХ" (Краснодар)
6. «Научные разработки по повышению эффективности бюджетных расходов и системы бюджетирования в области лесных отношений»
Исполнитель - НПК "ПАНХ" (Краснодар)
7.«Научные разработки по созданию условий для развития лесного сектора экономики и формированию центров опережающего экономического роста с учетом конкурентных преимуществ регионов»
Исполнитель - ВНИИЛМ (Москва)
8. «Научное и технико-экономическое обоснование создания системы инновационного развития лесного хозяйства»
Исполнитель - ВНИИЛМ (Москва)
9. «Научно-методическое обоснование совершенствования отдельных институтов лесного законодательства»
Исполнитель - ВНИИЛМ (Москва)
10. «Разработка Технического задания на создание информационной системы «Государственный лесной реестр»»
Исполнитель - Некоммерческое партнерство "Аналитический центр "Концепт" (Москва).
Отличной площадкой для обсуждения результатов, считаю, может быть этот форум.
Публиковать отчеты по НИОКР Рослесхоза в полном объеме - это значит бесплатно отдавать контент, разработанный за бюджетные деньги... Естественно представители коммерческих организаций ратуют за это... :) Особенно меня умиляет как дельцы продают электронные версии диссертаций, обезательный экземпляр которых передает во Всероссийский фонд... :) Здесь будет тоже самое... Кто-то "очень умный" возьмет результаты НИОКР Рослесхоза и будет их потом перепродавать...
С моей точки зрения, в условиях рыночной экономики целесообразна продажа Рослесхозом отдельных наработок по НИОКР... Давайте создавать в отрасли цивилизованные рыночные отношения... Хотите результаты НИОКР - платите деньги Рослесхозу... :)
Вы здорово повеселили меня словом контент. Хорошего же мнения ученые (в Вашем лице) о собственном труде.
Авторское право никто не отменял. Вопрос в том, что результаты не должны пылиться на полках, а должны работать - находить практическое применение. Я, возможно наивно, исхожу из посыла, что Рослесхоз, финансируя НИОКР, рассчитывает именно на это. А как возможно распространять передовые знания и опыт, если не публиковать результаты?
г-н Корякин, ну ваще неправильно
НИР делается за БЮДЖЕТНЫЕ деньги
с какой стати налогоплательщикам платить дважды?
я считаю, что результаты всех НИР обязательно должны публиковаться, скажем, в Лесохозяйственной Информации, хотя бы в целях ЗАЩИТЫ от плагиата! если сдуешь с открытого источника - разоблачат тут же, а вот если украдешь отчет где-нибудь в недрах РЛХ и выдашь за кандидатскую - никто ничего может и не заметить (я ни на что не намекаю, просто предполагаю)
Налогоплательщики платят не за разработку НИР, налогоплательщики платят налоги, которые идут на строго определенные цели. В том числе на то, что бы функционировал Рослесхоз и выполнял свои задачи.
В Постановлении №736 от 23 сентября 2010 г.О Федеральном агентстве лесного хозяйства (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.01.2011 N 39, от 24.03.2011 N 210, от 30.09.2011 N 804, от 21.03.2012 N 219, от 30.06.2012 N 671) читаем:
5.8. осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности Агентства;
6.2. проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Агентства;
6.4. привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к сфере деятельности Агентства, научные и иные организации, ученых и специалистов.
Исходя из этого, Рослесхоз заказывает работы для себя, для принятия правильных решений в в рамках своей компетенции. Налогоплательщики получают результат в виде работы Рослесхоза. (как оценивают этот результат налогоплательщики это другой вопрос). :(
Результаты НИОКР Рослесхоза являются собственностью Рослесхоза, точнее Российской Федерации.
Публиковать или не публиковать их вопрос спорный, думаю решение о публикации НИОКР будет страшным ударом для исполнителей научных работ, потому что выставит на всеобщее обозрение их уровень.
С другой стороны кто будет объективно судить эти результаты? "Налогоплательщики"? Заинтересованные крикуны из научных учреждений, которые проиграли при объявлении конкурса (примером такой дискуссии может служить тема по санитарным правилам где спорят хорошо всем знакомые специалисты высокого уровня, но по понятным причинам никогда не пойдущие на компромисс)?
Обсуждать в рамках этого форума... Может участники потренируются в этом и попробуют дать оценку научным предложениям широко раздутого и разрекламированного на форуме Минлебаева Гусмана Валеевича?
https://greenpressa.ru/forum/viewtopic.php?f=58&t=2053
Как думаете какие оценки от него могут получить работы типа:
Речь ведь не о том, чтобы судить кого-то. Сейчас огромный дефицит научной информации, которую можно (и нужно) использовать в работе. К примеру мы можем провести исследования по интенсификации ЛХ, придти к каким-то выводам, разработать свои нормативы, или разработать какие-то новые способы выращивания саженцев. Хорошо ли будет, если эти способы и методики вступят в противоречие с новыми направлениями, которые развивает Рослесхоз (и отраслевая наука) и которые пока не выражены в конкретных нормативах? У нас нет другого способа получить информацию кроме как из публикаций.
Вот к примеру тема 4. «Разработка технологии повышения эффективности организации лесного хозяйства, на основе системы рубок ухода за лесом» Исполнитель - СПбНИИЛХ (Санкт-Петербург).
Судя по названию, такая технология принесла бы много пользы, если была бы повсеместно внедрена у лесопользователей. Но как мы узнаем детали?
Я следил одно время за этой темой. Это бизнес с элементами науки (прибыль на первом месте). Эмпирика. Не думаю, что это плохо. Возможно, это и есть перспективная схема, по которой может пойти взаимодействие науки и практики. Но такая схема не сможет быть реализована если наука будет гордо молчать, не предлагая конкретные, приемлемые для практики подходы. Хочется верить, что финансируемые Рослесхозом работы содержат в себе ценные для практики сведения.
Я рад, что повеселил Вас... Правда я не совсем понимаю, что так вас веселит в термине контент... Я, видимо в силу скромности, не могу написать про научные результаты НИОКР Рослесхоза как о великих открытиях... :) Более того, если Вы не в курсе, Рослесхозовская наука имеет прикладное, а не фундаментальное назначение... :)
А о собственном труде я хорошего мнения... Одно плохо... Об экономике лесного хозяйства и поговорить не с кем... Мало лесных экономистов...
По поводу не использования научных разработок... Все то, что мы нарабатываем идет в дело... И публикации мы делаем регулярно... Единственная проблема не всегда есть время писать статьи... :)
Я специально перевернул Ваши фразы, чтобы было видно логику.
Как Вы собрались разговаривать, если молчите (нет времени писать статьи)? :)
Правильно г. Серов говорит о том, что наука должна ориентироватся на практику... Поведаю Вам недавнюю байку на эту тему...
На вопрос "Чем бы могла экономическая наука помочь практике?" Мы получили ответ от топ-менеджера крупнейшей в стране лесопромышленной компании - "Дайте нам список предприятий ЛПК, которые в настоящее время недооценены и приобретение которых позволит в течение года одбить инвестиции" :)
В лесоводстве как я знаю ситуация аналогичная - "Обоснуйте рубки везде, где это возможно по экономическим соображениям"
Я, к счастью, лично знаком со всеми лесными экономистами, которые реально занимаются экономикой лесного хозяйства... Плохо то, что не все они живут в Москве... Однако телефон и встречи на конференциях и совещаниях помогают в обмене информацией... :)
koryakin, есть хорошая практика у ученых - не отклонятся от темы во время обсуждения. Я конечно не модератор, но тем не менее) Случай с топ-менеджером, это частные интересы конкретного лица, а не лесного бизнеса в целом. Индуктивный метод познания тут не работает).
Второе. Если у вас нет ничего, что может найти практическое применение - скажите об этом прямо. Обсуждение проблем в узком кругу для науки хорошо, а для практики бесполезно.
Про топ-менеджера Вы зря так... Он правильно ставит задачу... Проблема в том, что эта задача не лежит в области интересов государства...
Вы видимо умышленному упустили вторую часть моего высказывания... Цель любого бизнеса - получение прибыли... Прибыли быстрой и большой... Возможность получения прибыли при использовании лесов - ограничивается лесоводственными требованиями... Вот логика любого лесозаготовителя... Или Вы считаите иначе? Не уже ли Вас, как разработчика проектов освоения лесов, не просили арендаторы сократить объем посадки леса, противопожарных мероприятий, пересмотреть расчетку и т.д.? :)
И по сути темы... Мы как то с Вами беседовали о ценообразовании... Я попросил Вас разместить на форуме математический аппарат и исходные данные по расчетам экономической доступности лесных ресурсов... Однако Вы этого не сделали... Почему? Его просто нет? Или Вы нехотите публиковать результаты своих НИОКР? :)
Прошу прощения, я не видел просьбы! Публикации готовятся и скоро будут в открытом доступе, кроме того, мне нужно получить письменное согласие от заказчиков (их было несколько).
что ж за наука такая без статей и конференций? или фантастическая самонадеянность (я первый и правильный), или лажа
Мне кажется, что уделяется недостаточное внимание распространению полученных новых знаний и методик, практики привыкли надеяться только на себя и не доверяют науке (и не финансируют исследования). Получается замкнутый круг. Об этом собственно и топик.
а потому что наука себя дискредитировала, в т.ч. и не публикацией. уровень научных исследований катастрофически упал
Интересно, а что Вы понимаете под термином "лесной экономист"?
Лица которые имеют как минимум диплом экономиста? Лица, которые получили степени докторов экономических наук тогда, когда, по их же мнению экономики не было вообще?!
Что значит реально занимаются?!Мне доводилось общаться например с Натальей Борисовной Пинягиной, специалист который реально занимается лесной экономикой, говорят что она преподает во МГУЛе. Очень грамотный специалист который видит проблемы со своей стороны. На форуме нашел несколько интересных презентаций от экономистов не из Москвы, по уровню гораздо выше профессорско-московских.
Ваши знакомые работают на производстве или сидят и делают для Рослесхоза НИОКРы?
А кто испытывает дефицит в научной информации? Научные работники!
Их много? Они почти все так или иначе знакомы. Общайтесь. Или качество ваших работ такое что никто кроме Рослесхоза их покупать не желает, а уж тратить собственные средства и тем подавно?
Лесопромышленники сейчас наукой занимаются мало, а если и занимаются, то что бы показать правильность своей работы (например в одно время были популярны заказы на научные разработки по обоснованию неочистки лесосек и снятию ограничений на высоту пня).
Я и мои коллеги экологи практически всю необходимую информацию получают через свободное распространение - от WWF, FSC, Гринпис.
Разумеется это бизнес. Человек зарабатывает деньги на мечте. Разводит интродуценты и краснокнижные деревья.
Наука тут скорее экономическая, я внимательно прочитал всю тему и думаю что бизнеса тут никакого нет, есть увлечение активного пенсионера, который занимается любимым делом, а экономическая эффективность его фермерского хозяйства если и есть, то от проводимых семинаров и продажи "чудо растений" с использованием рекламы в том числе на данном форуме.
Еще большая наука автора - борьба с чиновниками и обучение как лучше обойти закон. Это его главная заслуга.
Тем не менее его труды печатают научные сборники, его приглашают на выступления.
Значит такая она, российская наука.
Общаться это одна форма распространения результатов работ. Печатная форма - другое. Сейчас общение в основном идет через интернет, поэтому и встал вопрос о публикации результатов. Дефицит информации испытывают практики, например - проектировщики, такие как я. Каждый день приходится решать вопросы "как сделать лучше". По моему это правильно, что при решении таких вопросов мы хотим опираться на отечественную научную базу.
Совершенно верно! Вы не сможете получать научную информацию от Рослесхоза, потому что ее просто нет в доступе. Поэтому и пользуетесь информацией от "иностранных агентов" ( :-s ), которые выдают только то, что им нужно.
Для проектировщиков нужно руководствоваться приказами методиками и рекомендациями Рослехоза, которые, как я понимаю основаны на результатах проведенных за счет Рослесхоза ниокров.
Ели проетировщик решает какую-то узкую задачу, то он должен сам проводить определенные изыскания, и оплачивать их. Стремление проектировщикив снизить свои затраты логично и понятно.
Кстати, а Вы не пытались по каким либо вопросам обратиться непосредственно в Рослесхоз, написать обращение на тему: хочу знать результаты таких-то исследований?
Опора на отечественную науку хороша, когда есть эта отечественная наука...
Информации общепризнанных в мире организаций я доверяю больше чем информации Рослесхоза. Даже если Рослесхоз что-то и публикует, то я эту информацию "принимаю к сведению", но принимать ее за истину и использовать как руководство к действию, будучи экологом, не имею права. Есть общемировые ценности, которые ответственные люди всей планеты.
Не хотел бы ввязываться в дискуссию, но не уверен, что Вы понимаете разницу между научными знаниями и результатами изысканий. В данном случае речь идет о знаниях, необходимых для эффективного проектирования.
Давайте посмотрим на проблему шире. Мне много приходится общаться с коллегами и чиновниками самых разных уровней. Мы часто спорим о различных проектных решениях и нам надо достичь определенного консенсуса. Существующие нормативы и методики не покрывают и половины тех проблем, которые приходится решать. И мне бы хотелось, чтобы не только я, но и коллеги, с которыми приходится взаимодействовать так же обладали соответствующими знаниями. Иными словами - информированность одного человека не решит проблемы.
Присоединяюсь к предложению. И даже не понимаю о чем тут спорить.
Вы проектировщик. Проект - чей-то оплачиваемый заказ, при составлении сметы Вы должны указать заказчику на отсутствии информации по некоторым необходимым параметрам и по идее, либо требовать предоставления этих данных заказчиком, либо вносить в смету затраты на проведение изысканий для определения неких параметров, применяемых в проектировании. Само собой заказчику оба варианта не понравятся, это удорожание работ.
Конечно хорошо получать все необходимое от третьей стороны на бесплатной основе. Но так не бывает.
Это не дискуссия, я сам сторонник открытости, но понимаю позицию Рослесхоза.
А я не понимаю. ФЗ 149:
Статья 9. Ограничение доступа к информации
1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, любые отраслевые акты, ограничивающие доступ к какой бы то ни было отраслевой информации на каких-либо других основаниях, кроме перечисленных, противозаконны. Сразу оговорюсь, что "интересы других лиц" по перечисленной тематике сюда никак не подпадают по причине заказного характера разработок.
Так что информация открытая и не вижу причин ее не публиковать.
Вы путаете сокрытие информации и неразмещение ее.
Я уже задавал вопрос: пытались ли получить в Рослесхозе интересующую Вас информации направляя соответствующий запрос? ;)
Ниокры Рослесхоз заказывает для исполнения своих полномочий, а не для третьих лиц.
Вам был дан ответ на этот вопрос, Вы уже забыли? ;;)
Никто не оспаривает право Рослесхоза распоряжаться своей интеллектуальной собственностью! Я хочу донести лишь ту мысль, что информационная открытость принесет профессиональному сообществу больше пользы.
Все меняется. Например на этом сайте публикуются стенограммы совещаний Рослесхоза. Еще пару лет назад кто мог такое представить? Если такое произошло, значит руководство считает, что общественность нуждается в более широком информировании о процессе принятия решений. Тот же подход, считаю, надо применить и к научным результатам.
Барсуков А.В., Ваша точка зрения совершенно ясна! От многократного повторения аргументации она убедительнее не становится. Дискутировать лично я с Вами больше не буду, подожду других мнений.
а я вот думаю: ну хорошо, "наружу" НИР не просачиваются, а "внутри"-то много внедрено? или все НИР - "в стол"?
Ну вот эту то точно "внедрили" в виде "аццкой набивалки" (C, 2012, nadiopt):
10. «Разработка Технического задания на создание информационной системы «Государственный лесной реестр»»
Исполнитель - Некоммерческое партнерство "Аналитический центр "Концепт" (Москва).
Вы счастливы? )))
А вообще... отнести к разряду "научно-исследовательских работ" разработку ТЗ - это какое то больное воображение нужно иметь. Полжизни этим занимаюсь и ни разу в голову не приходила мысль, что имею к науке хоть какое то отношение. Это работа проектировщика... технолога... но никак не научного сотрудника. ))
я тоже сильно удивилась, ТЗ в НИР, и к тому же вообще ТЗ должен был сам РЛХ разрабатывать, что за странный аутсорсинг. так можно вообще концепцию на 160 млн. одной конторе, ТЗ на 160 млн. другой конторе и сама разработка в три этапа по 160 млн. - третьей конторе
Вот краткая информация о научной деятельности в рамках Рослесинфорга. http://www.roslesinforg.ru/press/news/195
Цитата: "Заключительный в 2012 году научно-технический совет ФГУП «Рослесинфорг» вызвал интерес среди лесной общественности. На нем присутствовали президент Российского общества лесоводов А.И. Писаренко, профессор Западно-Сибирского филиала института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН В.Н. Седых. В своих выступлениях они отмечали, что темы научно-инновационных разработок 2012 года актуальны не только для предприятия, но и для развития всего лесного комплексаи по каждой из них проделана серьезная работа.".
Итак, результаты работ признаны ведущими учеными значимыми значимыми для всего ЛПК. Дело за малым - опубликовать результаты этих работ, для того, чтобы их было можно использовать не только в рамках институтов и Рослесинфорга для решения их внутренних задач, но и для "развития всего лесного комплекса".
Страницы