С подсказки нашего замечательного пользователя LostInSilence, представляем грустную статью о состоянии лесной науки из газеты "Лесной регион".
Цитата:
Анализ современного состояния отраслевой лесной науки, как в лесохозяйственной сфере, так и в ЛПК, показал, что она находится в глубоком кризисе. Большинство научных учреждений лесного сектора, в том числе головных, по существу утратило своё функциональное назначение. Как заявила в ходе шестого международного форума «Лес и человек» директор по взаимоотношениям с органами государственной власти ОАО «Архангельский ЦБК» Наталья Пинягина, за 20 лет численность научно-технического персонала сократилась в лесохозяйственной сфере – в 4,5 раза, в ЛПК – в 6 раз. При этом почти в 5 раз сократилось число кандидатов и докторов наук.
По словам GR-директора компании, основными причинами возникшего кризиса являются, в том числе, непродуманная приватизация и перепрофилирование большинства государственных НИИ, резкое сокращение государственного финансирования фундаментальных НИОКР. «В условиях децентрализованного планирования и организации научных исследований представляется целесообразным создание межведомственного Координационного научного совета, включающего ведущих учёных и руководителей отраслевых НИИ и вузов, представителей государственных органов власти, уполномоченных принимать решения в сфере НТП, компетентных представителей крупных лесопромышленных компаний», — отметила Наталья Пинягина.
Как подчеркнула директор по взаимоотношениям с органами государственной власти АЦБК, приоритеты государственной поддержки и финансирования прикладных и фундаментальных научных исследований должны опираться на государственную лесную политику, которой в России нет. Также отсутствуют исследования и экономические обоснования наиболее значимых мер государства, обеспечивающих устойчивое развитие лесного сектора. Последние же должны опираться на теорию и методологию кластерного многоуровневого планирования применительно к разнообразным условиям крупных экономических регионов.
В своём выступлении Наталья Пинягина указала на оптимальные пути решения проблем образования в лесной отрасли: внедрение разработанной концепции Министерства образования и науки РФ по созданию в вузах многоотраслевых научно-образовательных центров, где сохраняется резерв научных кадров, например, на базе МГУЛ. А также тесная кооперация науки и бизнеса – открытие профильных кафедр на базе лесопромышленных компаний.
GR-директор напомнила о том, что пять лет назад впервые в истории отечественной целлюлозно-бумажной промышленности на Архангельском ЦБК был открыт филиал кафедры технологии ЦБП САФУ. За эти годы проведено множество научно-исследовательских проектов в интересах лесной промышленности, защищены дипломные работы и кандидатские диссертации. Таким образом, АЦБК на практике смог продемонстрировать пример плодотворного сотрудничества федерального университета и комбината, пример практико-ориентированного образования и научно-исследовательской работы.
САФУ вообще молодцы, активно работают с бизнесом и общественностью.
что касается упадка в целом, то он связан с неправильным целеполаганием НИОКР, вместо пользы для государства и леса ориентирующихся на распилы и откаты. посмотрите темы ЛОТов Рослесхоза, вот кому в здравом уме и трезвой памяти нужно большинство из них.
На меня, помнится, большое впечатление произвело появление у нас здесь девушки с темой о проблемах НИОКР... Я подумала, наконец-то серьезно обсудим все эти "рога и копыта" чем все закончилось, я думаю, вы помните... Побродили вокруг да около...
Вероятно пиардиректор никогда не слышала о ЦНИИМОД если так пишет.
Самое плохое, что результаты этих ниокров практически засекречены и в общий доступ, для того, что бы их использовали специалисты, не поступают.
Раньше был журнал "лесохозяйственная информация", сейчас его практически нет.
Подождите, а как так в принципе получается, что НИОКР заказывают не для конкретного предприятия или департамента? Если не для конкретных целей, то для чего ?
журнал есть и даже стал ВАКовским! статья там выйдет где я в соавторах
что касается заказа НИОКР, то их заказывает Рослесхоз подшефным учреждениям. Будь я бизнесом, я бы например ВНИИЛМу ничего не заказала, дорого и неповоротливо. СПбНИИЛХ тоже не лучшие времена переживает. А департаменты связаны законом о госзакупках, они б такие и заказали чево нужное, а им рога и копыта фуфло притащат
Статьей у нас похвастаетесь? Или нельзя? Народу, я думаю, было бы очень интересно почитать.
А кто лучше? МГУЛ? "Северяне"?
Про журнал, я знаю что он физически существует.
Как выйдет, похвастаюсь. А никто не лучше, ща действительно заинтересованным проще не учреждению, а конкретным ученым работу заказывать
О! Отлично, будем ждать)))
Точно. При заключении международных договоров на проекты иностранцев волнуют конкретные кандидатуры. Если будут от вуза не те, то они вежливо откажуться.
Если вернуться к теме кризиса лесной науки, то одной из проблем в данной области являются устаревшие или несовершенные методические подходы для сбора, обработки и анализа информации. Свои инновационные идеи конечно есть, но всегда легче скопировать или закупить зарубежный аналог. В итоге своего-то и не внедряем, а тем более и не развиваем.
верно, как раз вчера об этом думала. поскольку мы позади планеты всей, проще купить устаревший на Западе, но новый для нас аналог, чем заказывать свое
Какая же это тогда наука, получается? Видимость одна...
Знаете, ученые в современном мире уже стали подобием древних жрецов, лигитимизирующих управленческие решения.
Как раньше - хочет царь воевать, духовенство признает это решение либо богоугодным либо богопротивным.
Так и теперь - хочешь принять управленческое решение и не хочешь прослыть самодуром, сошлись на соответствующее научное исследование.
Вообще, какой смысл от научных исследований, когда в тех задании пишется какой должен быть результат? И пока такой результат ученые не обоснуют, денег не получат.
Это тоже талант однако.
А чего ждать? Вот - http://www.vniilm.ru/ru/component/docman/doc_download/135---1-2012-----3-9.
Автоматом ссылка не крепиться, что есть плохо. Надо встраивать в код.
ваще чума, а я и не в курсе:)
жду вопросов и тухлых яиц в связи со ссылками на ГЛР
Cогласен с Николаем... При этом если решение будет удачным лавры достанутся наделенным властью... Ну а если решен ие будет не совсем удачным - виновата наука...
Вот и я о том же! Научное заключение? Денежки давайте и наука вам все, что хотите обоснует...
Вот только наука ли это? Смотришь на все это и, верите-нет, вот искренне жалко Джордано Бруно... :-B
Отличный пример, плодотворной работы отечественных ученых-лесоводов-картографистов...ведь могут). Спасибо за актуальный пример
плохо только, что картографировали мы заведомо непроверяемую информацию. И вообще, будь нормальная таксационная БД и повыдельная ГИС и геопортал - не очковтирательство, наша работа была бы совсем не так актуальна
Но ведь ситуацию можно изменить? Как это правильно делать? Или все в руках предприятий и бизнеса?
Подливая масла в огонь, скажу что количество докторов наук и кандидатов наук, на мой взгляд не уменьшилось. Их стало больше, но среди людей, далеких от науки. Бизнесмены, крупные госслужащие и их родственники и пр. Сама ученая степень теряет свое изначальное значение.
Дорогое удовольствие иметь описанные выше качественные базы. Это же столько трудов, чего только повыдельная ГИС стоит. А бесплатный геопротрал, который сейчас предлагает Роскосмос, это лишь попытка заархивировать существующую базу уже имеющихся космоснимков, качество которых не высокое. Так что ждать другого будем долго.
Диссертационный совет Воронежской государственной лесотехнической академии - пожалуй самый плодовитый лесной совет. Но вот беда, вуз-то признали обладающим признаками неэффективности. Как бы всякими проверками не затормозили подготовку кадров для лесной науки.
Неожиданно, если честно. Я почему-то думала, что ВУЗы, исправно поставляющие в науку новые лица и идеи как-то автоматом пройдут этот "конкурс"...
Увы и ах - если бы можно было пройти этот конкурс автоматом по причине какого-то одного качества, то не было бы у нас такой картины. Да и вообще - не столько, как выяснилось, была важна ученость ВУЗа, сколько его окупаемость...
Неужели филиалы академии народного хозяства (академии госсслужбы) важнее, чем вузы, готовящие производителей нового продукта?