В скандинавских странах действительно стараются извлечь максимум выгоды со своего лесного участка. Поэтому с делянки зачастую забирается не только деловая, но и энергетическая древесина и остатки, включая сучья, ветви, вершины и даже пни и корни. Но сама по себе это не "скандинавская технология". При заготовке леса в сортиментах пни могут остаться в земле, порубочные остатки в измельченном состоянии разбросаны по лесосеке. Заготовка деревьями, например в противоположность, предполагает значительный вынос биомассы с лесосеки. Да и пни у нас на КЭЗы увозили. Другое дело, что в Северной Европе все острее смотрят на заметные процессы изменения лесов, и начинают задумываться, а благо ли столь значительно менять баланс территории. Опять же вопросы с биоразнообразием, окислением и деградацией почв и т.п. А наши Правила заготовки несовершенны в этом вопросе. У нас остатки либо на волок в определенный период, в кучи, валы, измельчением; пни рассматриваются только как препятсвие при лесовосстановлении и как "потери народного хозяйства", если выше 1/3 диаметра (было в старых, в новых - по возможности техники). А нет бы какие-нибудь рекомендации...

То есть реальных рекомендаций нет? Этот вопрос открыт , или может "задумавшиеся" за рубежом коллеги уже начали что-то предлагать? Ведьесли разбросатб по вырубленной делянке все, что осталось-едва ли будет значительно лучше? Нет?

Определенные наработки в скандинавских странах существуют, но они тоже общие и из разряда продукта опыта: 30% оставляем, остальное - используем, если выгодно.

А то, что бывает с лесом, если не вывозить-кто -нибудь отслеживает?

Я имел в виду 30% от лесосечных отходов: сучьев, ветвей + хвоя/листва.
А по поводу "следят, не следят": забрал все с лесосеки, значит произвел очистку.

Это я поняла. Просто, если все оставлять в лесу-насколько это вредно для леса? Есть какие-то исследования по этому вопросу?

Тут есть несколько аспектов:
Во-первых, оставленная в лесу, особенно сконцентрированная, биомасса может быть прекрасной средой для распостранения вредоносных организмов (это к лесопотологам);
Во-вторых, деконцентрированные лесосечные отходы способствуют распространению низового пожара, если таковой пойдет через лесосеку;
В третьих, если на лесосеке лежат древесные отходы, то затруднено исскуственное возобновление и т.д.
Но объемных исследований в этой области действительно не хватает, даже зарубежом: работы Алакангаса, исследования Metla. Сейчас, кстати, реализуем проект ФЦП по лесной тематике, там этот аспект тоже нужно учесть, поэтому приходится покопаться.

Да))) хорошо бы спросить у пессимиста, о последствиях оставления в лесу лесосечных отходов. Но я так понимаю, для нашей страны эта проблема вообще новая? Или у нас вообще ничего не вывозят, складывают так или иначе рядом с делянкой.

Очистку лесосек у нас должны проводить в соответствии с Правилами заготовки древесины.
Основные проблемы уже изложил Василий Катаров.
Действительно, должно соблюдаться несколько правил: оставленные порубочные остатки не должны повышать уровень пожарной опасности, не должны быть источником заражения болезнями или заселения вредителями, не должны способствовать заболачиванию участков и мешать естественному возобновлению леса.
Убирать всё, как делают скандинавы и, тем более корейцы (они сдирали даже напочвенный покров) недопустимо. Скандинавы у себя это уже доказали (минимальное биоразнообразие, леса, превратившиеся в парки, обеднённые почвы).
Оставлять пни, особенно заражённые корневой губкой, или выкорчёвывать? Не знаю, не проще ли их обработать фунгицидами? Вскоре сами сгниют.
Помните пожары 1972 года? В Чувашии сгоревшие стволы просто сдвинули бульдозерами в бурты и оставили на перегнивание. Сейчас их уже и не видно. А в лесу иногда встречались старые штабели древесины, на которых буйно росли молоденькие сосны и ели. В лесу просто так ничего не пропадает.
Да многие в лесничествах помнят рубки ухода (осветление), когда всё срубленное оставалось в кучах в междурядьях.
Проблема существует, но как-то никогда не задумывался над этим вопросом. Наверное, просто по привычке: лесосека должна быть очищена: всё, что можно продать - вывезти, все порубочные остатки - либо сжечь с соблюдением всех необходимых предосторожностей, либо мульчировать, размолоть тракторами для лучшего перегнивания.

Спросил у старшего поколения, людей проработавших в лесу много лет, как они делали. Так в то время лесники принимали делянки очень жестко, особенно требовали, чтобы собирали все сучья в кучи. Грамотные мастера жалели людей, ведь убирали в основном женщины-сучкорубы, а делянки были большие, поэтому говорили ставить кучи лесосечных отходов у дороги, а на остальных участках сучья так и оставались лежать хаотично на делянке, лесника туда не водили. Аргумент был таков: посмотрите, через несколько лет кучи будут стоять, а остальное постепенно перегниет. Так и было.

Так, я уже потеряла нить беседы)))) итак, никто никогда не задумывался что где и сколько оставлять? Просто вывозили или складывали в кучи это работало? Так? А теперь стали задумываться и пишли к мнению, что не знают что делать?)))))

Ответ лежит где-то рядом со "средства у нас есть, у нас мозгов не хватает". Прочитал информацию про результаты соцопроса. На битопливо - только 15 процентов оптимизма - не густо. А лейтмотив статьи: древесина - альтернатива нефти и газу. А по смыслу: пока есть нефть и газ, древесное топливо нам не нать. Вот поэтому и не продуманы грамотные решения в биоэнергетике. Никто, например, не воспринимает лесосечные отходы как серьезный ресурс. Т.е. проблема, сколько забирать, а сколько оставлять, осталась в соцопросе в пределах статистической погрешности...

Поэтому Карелия с удивительной настойчивостью мерзнет каждую зиму в поисках топлива? Баранизм какой-то, простите. :evil:

В одном лесном поселке как-то зимой заборами котельную на щепе топили... Дров некому заготовить. А ведь еще несколько лет назад там работал леспромхоз, даже рабочих на делянках в котлопунктах кормили: несколько блюд, компот, молоко - все за 30 рублей. В соседнем поселке тоже котельная на щепе, но там есть крепкий лесозаготовитель и дрова есть. Переработка дров в щепу - первый, но довольно позитивный шаг к биоэнергетике. Ведь щепа может быть и из дров и из отходов, потом можно добавлять торф и даже солому, как это делают в Скандинавии.

Из доклада Маслякова: Справочно. Максимальная численность штата среднего лесничества отмечается в Тверской обл. (56 чел.), Ленинградской обл. (34 чел.), Тюменской обл. (30 чел.), Приморском крае (26 чел.), Карачаево- Черкесской Республике (25 чел.).
Бывал в Тверской области. Там за делянками как раз особый строгий контроль. Особенно за очисткой лесосек. Вышневолоцкий леспромхоз даже хотел бандлер для пакетировки лесосечных отходов приобрести, да кризис не позволил. Примечательный факт: увеличение штата лесничих и ужесточение контроля положительно влияет на ситуацию в биоэнергетике.

Ну это уже уровень выше. Пока ситуация примерно такая: (возьмем Карелию) Карелия отапливается щепой (ну местами), производит и продает щепу в Финляндию; Финляндия отапливается щепой (повсеместно), производит пеллеты и продает в Швецию; Швеция отапливается пеллетами и является одной из наиболее обеспеченных по среднедушевому доходу стран.

Хорошая цепочка) и из нее мерзнет только почему-тотпроизводитель и продавец щепы-Карелия. Это карма такая? Да? :D

Надо подниматься по энергетической цепочке вверх!

Эммигрировать всей Карелией в Швецию?)))))

На праздники уже многие в сторону Скандинавии перебираются. Может и энергетическая политика соседей понемногу в пакетах из PRISMA к нам переберётся.

Извините, представила цепочку жителей республики проносящих мимо таможни пакеты с пеллетами)))) :D :lol: :mrgreen:
Минуту, но если серьезно- почему у нас не популярна щепа? В чем проблема? Это чье-то лобби?

К нам идет газ! И в другом аспекте: Котельные на щепе несколько отличаются от котельных на мазуте и дровах. Под щепу нужно место для хранения, щепа должна быть определенной влажности, для этого нужно щепу подсушить, а у многих она начинает загораться уже на этой стадии), не хватает рубильных машин и т.п.

Хорошо сказали: идет! Когда дойдет? А что дешеле-то? Газ, который не дошел или щепа, которую можно на стади сушки спалить?))))

Ну и тут один вполне логичный вопрос - а что делать будем, когда он все-таки закончится? Ведь ресурс вполне исчерпаем и это не новость.

Если решать задачу, что нужно развивать: биоэнергетику или добычу углеводородов, то правильный ответ: все. Позиция такова: спрос на нашу щепу и пеллеты зарубежом небольшой и ограничен узкой приграничной зоной. Поэтому развиваем местную биоэнергетику, стимулируя тем самым развитие ЛПК. На первых порах цены на энергию и тепло действительно высоки. Компенсируем потери экспортом газа и нефти, которые мы не сожгли в топках. По мере развития биоэнергетики технология совершенствуется и издержки снижаются. В результате, даже если снизится спрос на газ или запасы истощаться, мы будем с развитой конкурентноспособной биоэнергетикой.

Какая хорошая и правильная цепочка рассуждений. Только почему-то, видимо, для того, чтобы так рассуждать, нужно быть как минимум сотрудником ВУЗа. Кстати, вы не знаете, какова судьба уже существующих в Карелии котелен на щепе? По-моему какая-то была в Кварцитном. Или я путаю? Я видела только как готовили самую идею для получения гранта

Немного выскау сове мнение на счет того, что в нужно или нет так подчистую чистить лес...
Знаете, тут мне кажется правы обе стороны - с однйо стороны, если можно полностью "выжать" участок, то почему бы и нет? Ведь тогда можно будет сразу после вырубки на нем высадить новые саженцы.
Но, опять же, а как быть с тем, что лес вполне способен сам себя восстановить, если оставить ему для этого возможность?

Котельные на щепе в Карелии работают. Точно знаю, что в Муезерке, Ледмозере, Медгоре. По крайней мере на услуги передвижных рубительных машин спрос существует повышенный.