Аж 18 миллионов саженцев высадят в Новгородской области. Хорошо бы, чтобы все саженцы удачно прижились.

Источник Интерфакс-Россия

С другой стороны, такие цифры как-то не очень сочетаются с мнениями о проблемах с лесовосстановлением. По крайней мере, количественно.

Лично меня такие цифры только напрягают. Обычно при больших количествах качество страдает.

Миллионных цифр пугаться не стоит. Если разобраться, то, например, 18 млн. саженцев по 3600 саженцев на гектаре - это 5000 га, т.е. восполнение около 1 млн. заготовленной древесины. А 1 млн. - это небольшой процент от всей расчетки.

вообще, если в целом верить новостям по регионам, которые часто отображаются и на данном форуме, то очень не важными темпами у нас в стране восстанавливают леса.
и даже если в каком-то регионе и смогли махом высадить энн-тысяч саженцев, то в других-то все осталось на прежнем уровне.

Осення инвентаризация должна показать эффективность весенней лесопосадочной компании...

Да, при такой арифметике, которую продемонстрировал Василий, действительно нужно что-то менять. Насколько помнится, даже при таких объемах посадок, то, что оказывается в результате- явно меньше, чем изначально было высажено.

Из этой новости интересно то, что пока всего лишь 2% деревьев сажают с закрытой корневой системой. Как-то совсем уж мало.

Восстановление лесов - это радует. Объёмы увеличиваются - это здорово. Но мало сейчас трубить в фанфары, что посадят 200 тыс. га. Важно сохранить культуры. Через 3 года надо посчитать, сколько приживётся. Сколько хрущ съест, ему как раз года 2-3 надо, чтобы размножиться. Сколько от корневой губки и ризины волнистой погибнет, а ризины на горельниках в центральных районах уже много ...

Пока качество и фактическое количество посадки никто не проверяет, лишь бы на бумаге были цифры. При Советской власти всё-таки было строже с этим. Сейчас любят работать, не выходя из кабинета. И потому результаты плачевные - списывают как погибшие культуры, на низком уровне перевод в покрытую лесом площади лесных культур. А эти мероприятия (посадка леса) хорошо финансируются из федерального бюджета.

Зато некоторые регионы бодро рапортуют о том, что процесс идет с опережением графика. Правда, как точно подметила Тамара, никаких точных цифр не сообщается.Губернатор Нижегородской области, например, говорит об этом с оптимизмом, сообщает ИА REGNUM

Да нет ничего проще: 1. Вернуть инвентаризацию культур (сейчас в реестре гибель культур никак не отмечается, т.к. учитываются только усохшие сомкнутые насаждения, а несомкнувшиеся культуры относятся к непокрытой лесом площади). 2. При проведении проверок переданных полномочий сравнить объёмы созданных культур (с учётом приживаемости) и "отчётные" объёмы. Созданы культуры на бумаге - нецелевое использование бюджетных средств со всеми вытекающими последствиями.
Надеюсь, сейчас лесовосстановлению будут уделять больше внимания. Уж очень большие площади надо будет восстанавливать после пожаров 2010-2011 годов.

Ага, "инвентаризацию" сами же, кто сажал и проводить будут, да ее и сейчас проводят, только "инвентаризацией" не называю. А при проведении проверок как будут будут сравнивать объеиы? По новой съемку проводить всех площшадей посадки и площади проверять? Так это и сейчас проводят, не в сплошную, а выборочно каждый год при проверке выполненных работ в субъекте?

Абсолютно точно! И никуда, никуда нам не деться от этого. И тот, кто на самом деле хочет навести порядок и в лесу, и в лесном хозяйстве прекрасно понимает, что иного пути, альтернативы - нет. Все остальное - от лукавого! Сам хозяйствую, сам себя контролирую - поле чудес в стране дураков!

А почему нет? Нигде не написано, что и управление и хоздеятельность и госконтроль должны быть в одном лице ( в одном ведомстве), более того, такое соединение противоречит например принципам организации органов исполнительной власти.

Ясно, что это должны делать не лесничества. ФГПУ "Рослесинфорг" проводит инвентразацию лесов, сам Бог велел и культуры посмотреть. Рослесозащита ведёт л/п мониторинг, почему не смотреть и культуры заодно.
Понятно, что всю площадь проверить невозможно. Инвентаризацию культур можно проводить и на части площади, а уж если косяки найдутся - то проводить проверку конкретно лесовозобновления.
Но пока нет проверок, пока никто не отвечает за культуры, созданные на бумаге, всё так и останется.
Например, кто оценивал состояние культур, созданных по Киотскому протоколу? Сколько из них хрущ съел, сколько сгорело в 2010 году?
Даже интересно было бы посмотреть культуры, созданные в день посадки леса в прошлом году.

А Вы разве не в курсе, что это и так делается ежегодно?! Ежегодно лесоустройство проводит проверки по субъектам части выполняемых лесокультурных, лесохозяйственных и противопожарных работ, в т.ч. и арендаторами по договорам. Эффект то какой?

Так о том и речь, что все оценки, которые делаются сейчас, абсолютно бесполезны. Пока не будет ответственности (а для этого нужны изменения и дополнения в НПА и критерии оценки) - так всё и останется. Что толку, что в актах проверок пишется большой список разнообразных нарушений? Только когда руководители будут отвечать рублём и своими должностями за непроведение мероприятий, в т.ч. лесовосстановления, за искажение информации, только тогда можно будет организовывать нормальную работу.

Раньше люди боялись нарушать закон и в лесном хозяйстве работали специалисты лесного хозяйства. Сейчас все хотят быть чиновниками, в том числе и в лесном хозяйстве, а сверху нет должного контроля за тем, кого мы принимаем на работу в лесное хозяйство. Ведь лесное хозяйство - это же особая отрасль, где есть свои термины, Правила, направление, типология, классификация - ну, почти что медицина. Здесь же работа связана с жизнью деревьев. Ведь мы сеем семена деревьев, из которых вырастает дерево. В длительной жизни роста дерева человеческого труда е очень мало. Дерево, как человек, сам по себе набирает рост, питаясь как человек. Исходя из всего этого в лесном ведомстве должны работать специалисты лесного хозяйства, которые умеют проверить работу, зная что они проверяют.
У нас в Чечне рассказывают такую быль из времён Советской власти. Из райкома партии приезжает в совхоз проверка. Поехали на поле, где была посеяна пшеница. Увидев густой посев пшеницы, одна из членов райкомовской комиссии работникам совхоза сделала такое замечание "Почему при посеве пшеницы не применили квадратно-гнездовой способ посева?" Для сведения: квадратно-гнездовой способ посева применялся при посеве кукурузы, который в далнейшем и не оправдал себя.
Так что проверять тоже надо уметь. Надо знать где грани ошибок, упушений и нарушений.

Тамара, я с Вами полностью согласна. Нужны специалисты в лесном хозяйстве на любом уровне: и в лесничестах на делянках, и в питомниках, и на посадках, и в конторах. Да и проверять должны специалисты.
Моя подруга при советской власти работала помлесничего. Проверки из Москвы приезжали регулярно, был там старичок (как тогда нам казалось), который проверял культуры. Он по бумагам видел, где налевачено, и выбирал под проверки эти участки. Очень радовался, когда культуры были хорошими.
А в последние годы редкие проверяющие добирались до леса, большинство из них только до конторы лесничества (считай, лесхоза, если переводить на масштабы советского времени). Большая часть проверяющих - молодые люди. Опыта у них нет, естественно. Поэтому они даже не знают, чего и как проверять. Поэтому и нужны подробные инструкции по проведению проверок, где должно быть чётко прописано: что проверять, как проверять, в какие сроки, в каких объёмах, как оценивать (что считается удовлетворительным, а что неудом).

Да, наверное, исходя из ситуации, такие инструкции или я бы даже сказала, методики не помешали бы. А что бы вы предложили включить в такие методики? Может быть обсудим конкретику?

Предложения по созданию культур и критериям оценки должны, всё-таки, вносить специалисты. Я по работе связана с защитой леса, поэтому могу касаться только вопросов о вредителях и болезнях молодняков и лесных культур. Хотя эти вопросы считаю очень важными, но главное - создание устойчивых культур: смешение пород, оптимальная схема посадки, грамотные уходы и ... качество выполнения работ. Чтобы не сажали, что называется, "по уши". Пару раз видели трёхлетки, воткнутые в землю до первых веточек.
В защите леса сейчас такие критерии разрабатываются. Этими вопросами занимается рабочая группа по формированию системы защиты лесов от вредителей и болезней леса, созданная Рослесхозом.

Например, есть Руководство по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири.
Там о контроле тоже сказано.

Полностью документ можно посмотреть здесь. Там есть пометка, что редакция на июль 2011. Скажите, это документ, который можно использовать, или нужно что-то совершенно другое?

Это не ДОКУМЕНТ! Это именно "Руководство", со всеми вытекающими последствиями. Правила лесовосстановления - это ДОКУМЕНТ, имеющий все соответствующие атрибуты именно документа, в т.ч. за нарушение Правил...есть и ответственность, а нарушения Руководства...ответственности нет. Исходить при определении документ это или нет следует из того - есть ли в Документе, т.е. Правилах, ссылка на возможность существования такого (подобного) Руководства и обязательность его исполнения и соблюдения. Кстати, там, хоть и говорите о редакции 2011 года испольхзуется терминология ушедших времен... На разного рода совещаниях и посиделках разного уровня не раз говорилось о необходимости закрепить в тех же Правилах право в субъектах разрабатывать, согласовывать с Рослесхозом и принимать в качестве руководящего Документа подобные Руководства, региональные Правила и т.п., но...