Вы здесь

Доклад "Оценка экономической доступности лесных ресурсов"

2 posts / 0 новое
Последняя публикация
Alex Olonen
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 08/12/2011 - 10:05
Доклад "Оценка экономической доступности лесных ресурсов"

Представляем вам стенограмму совещания Рослесхоз, прошедшего 16 апреля. Основным докладчиков был Б.М. Большаков заместитель директора ФБУ «ВНИИЛМ» по научной и инновационной работе.

Цитата:
Юрий Игоревич Дмитриев, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

Добрый день, коллеги! Начнем наше планерное совещание. Наш плановый вопрос – «Оценка экономической доступности лесных ресурсов, управление затратами и доходами лесопользования». Борис Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

Борис Михайлович Большаков, заместитель директора ФБУ «ВНИИЛМ» по научной и инновационной работе.

Спасибо. Уважаемый Юрий Игоревич, уважаемые коллеги! Главная цель доклада – предложить основные подходы по повышению эффективности лесопользования и ведения лесного хозяйства. При этом основными факторами, определяющими эффективность лесопользования, являются экономическая доступность лесных ресурсов, затраты и доходы лесопользователя.

Решаемые задачи – разработка методологии оценки экономической доступности лесных ресурсов на основе управления затратами и доходами лесопользователей, определение природно-производственных, организационных факторов и их степени влияния на затраты и доходы от лесопользования. Это разработка системы оценки экономической доступности лесных ресурсов, для чего необходимо создание информационной базы для реализации методологии оценки экономической доступности на основе управления затратами и доходами лесопользователей, а также разработка предложений по созданию условий повышения экономической эффективности лесопользования.

При этом, уважаемые коллеги, эффективность лесопользования при рассмотрении схемы взаимоотношений при лесопользовании находится не только в сфере контроля и управления государства и субъектов Российской Федерации, но и в области управления бизнесом. При этом государство, предоставляя лесные ресурсы лесопользователю, получает взамен восстановленные леса, получает также таможенные пошлины, налоги, получает плату за лесные ресурсы, и взамен создает условия для ведения лесопользования в виде субсидий и других льгот.

Лесопользователь, в свою очередь, поставляя круглые лесоматериалы потребителю, получает доходы от лесопользования в виде стоимости круглых лесоматериалов, и, естественно, несет затраты на ведение лесозаготовок и ведение лесного хозяйства. Причем здесь следует отметить, что в первой части, где указаны ресурсы, передача их от государства лесопользователю, одна из основных проблем – это оценка лесных ресурсов, это лесоустройство, в первую очередь. Во второй части, где идет поставка круглых лесоматериалов от лесопользователя потребителю одна из основных проблем оценки объемов, качества, количества, цен круглых материалов через мониторинг и через учет поставляемой древесины.

Экономическая модель управления доходами и затратами при лесопользовании представлена формулой, в которой цена лесных ресурсов определяется как разница между доходами лесопользователя, с учетом ренты, за минусом затрат на лесозаготовку и лесное хозяйство, без арендной платы.

Затрат на лесозаготовку и лесное хозяйство, без арендной платы, отдельно, рассмотрим элементы этой модели. Здесь показаны составляющие затрат на лесозаготовку в виде лесосечных работ, это все работы, связанные с лесосечными работами – валка, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка, погрузка, отводы, обустройство, затраты на управление, затраты на технику безопасности, в общем все, что связано с выполнением лесопользователем лесосечных работ. И затраты на строительство и содержание дорог. С одной стороны – временных дорог, которые сегодня относятся на себестоимость, с другой стороны – круглогодичного действия, как правило это большие капитальные вложения, определяемые как амортизация плюс процент кредита, деленные на годовой объем лесозаготовок. Причем здесь следует отметить одну из проблем, по которой Владимир Владимирович отвечал на вопросы лесопользователей, с точки зрения законодательства, постановки на баланс, решения вопросов по капитальным объектам и по начислению амортизации.

И лесное хозяйство. Это, как Вы знаете, выполнение всех лесохозяйственных мероприятий – по лесовосстановлению, охране, защите, воспроизводству лесов и тушению лесных пожаров.

Таким образом, экономическая модель управления доходами и расходами позволяет определить уровни предельно допустимых затрат на лесозаготовки, строительство и содержание временных дорог и дорог круглогодичного действия, выполнение лесохозяйственных мероприятий с учетом природно-производственных факторов.

Уважаемые коллеги! Оценка и определение затрат и доходов является довольно сложной задачей, которая зависит от большого количества факторов, и необходимо, естественно, определять и степень их влияния на эти затраты.

Если мы рассмотрим факторы влияния на уровень затрат по лесозаготовкам, они складываются из непосредственно лесозаготовок и лесного хозяйства. Если рассмотреть лесосечные работы, то они зависят от таких факторов, как породный состав, запас на гектар, почвенно-грунтовые условия, рельеф, сезонность, вид рубок, техника и технология производства работ, затраты на вывозку леса и другие факторы.

Рассматривая факторы влияния на уровень затрат по строительству дорог, а затраты рассчитываются по формуле – протяженность, умноженная на стоимость строительства. Протяженность зависит от расположения рынков сбыта при поставке круглых лесоматериалов, от концентрации запасов, густоты временных дорог, протяженности существующей сети дорог. И на стоимость строительства одного километра влияют грузооборот дороги, тип дороги, рельеф, почва (грунты), срок службы дороги, затраты на содержание, сезонность лесозаготовок, климат и другие факторы.

Факторы, влияющие на уровень затрат при выполнении лесохозяйственных мероприятий это объем лесохозяйственных мероприятий, их виды, нормативы затрат, которые зависят от многих лесорастительных условий, характеристик насаждений, от способов рубок и других затрат.

И последняя составляющая – доход. Факторы, влияющие на него, это цена и объемы сортиментов на рынках сбыта, определяемые породой, качеством древесины, расположением рынков сбыта, емкостью рынков, региональных, российских, зарубежных. Доходы лесопользователя зависят от выхода сортиментов, которые сегодня можно определить по трем направлениям. Первое – для прогнозной оценки регионального планирования и приоритетных проектов – по материалам лесоустройства. То есть по породному составу у насаждений, крупномерности, например, по классу товарности это можно определить. Второе – для целей текущего, среднесрочного планирования лесопользования в разрезе лесничеств и для анализа ситуации при реализации приоритетных проектов – по материалам отвода и по специальным проектным работам при проектировании лесозаготовительных предприятий, при разработке планов рубок или проектов освоения лесов.

В качестве примера, уважаемые коллеги, мы сделали по программе расчеты, где лесная рента определяется при заданных параметрах. Например, при затратах на лесозаготовку у лесопользователя в 600 рублей, мы здесь определили такой показатель, ввели, и рыночных ценах на круглые лесоматериалы, с учетом рентабельности 10%, рыночная цена приведена – 2300, 200 , 1200, 800, 700 и 400 рублей. Наиболее реальные цены, например, на фанерном комбинате в Костроме – 2300 рублей фанерный кряж диаметром 20 сантиметров и выше. 2000 рублей стоимость пиловочника или стоимость фанерного кряжа от 16 сантиметров начиная, и так далее. Вот при этих ценах, или если взять среднюю цену поставок лесопользователям сортиментов как средние взвешенные величины, в процентном отношении, умноженные на объемы каждого сортимента, можно определить, при расстоянии вывозки, ренту, которая указана цифрами не в желтом фоне. Например, при средней цене всех поставляемых сортиментов 800 рублей и расстоянии вывозки 25 километров, 138 рублей – это рента. То есть если лесопользователю 10% рентабельность заложить, то цена древесины на корню может составить 138 рублей. И в этой таблице приведена нулевая линия, которая показывает, в желтом цвете, где нулевая или отрицательная рента, при значительном увеличении расстояний вывозки или при снижении средней цены на круглые лесоматериалы за счет того, что лесной фонд имеет плохое качество.

То есть модель эта позволяет каждую из составляющих в этой первой формуле определить в качестве искомой величины при получении информации по остальным величинам. В данном случае, при цене производства с учетом арендной платы без затрат на вывозку, вот 800-750, в левой части 700-650, 550 и 500 рублей, если задаваться этими параметрами цен затрат у лесопользователя. И внизу ценой реализации сортиментов от 500 до 1200 рублей, то можно определить экономическую доступность этого участка, в среднем, исходя из качества, цен, затрат, расстояния, при котором эффективна работа, с учетом арендной платы, но без учета затрат на вывозку, вот эти цены приведены. Например, при средней цене реализации сортиментов 900 рублей и 650 рублей затрат у лесопользователя вместе с арендной платой – 83 километра это максимальная расстояние вывозки, при которой достигается эффективность.

Уважаемые коллеги, для реализации этих моделей необходимо формирование информационных ресурсов для практической реализации этой методологии. В первую очередь это блок характеристик лесных ресурсов, где нужно знать координаты выделов по кварталам, площади выделов, тип лесорастительных условий, запасы, класс товарности, откуда определяется выход сортиментов, средний возраст, диаметры по породам, возраст насаждения, наличие подроста, способы рубок и другие факторы, которые влияют на определение показателей, которые вводятся в эту модель. Источниками могут быть лесоустроительные материалы, материалы отводов при лесопользовании, проекты освоения лесов, материалы оценки лесных ресурсов для обоснования и выбора объемов и видов производства лесобумажной продукции в приоритетных проектах или в проектах лесозаготовительных предприятиях. Это также информационные ресурсы по характеристике технологических процессов, машин, оборудования для лесозаготовок, транспорта леса и ведения лесного хозяйства. То есть нужно иметь такую информацию по технологическим процессам, машинам, оборудованиям, по которым определяется затратность ведения лесозаготовок и лесного хозяйства. Это также характеристика существующей сети дорог, необходимые объемы их строительства для целей прогнозирования, среднесрочного планирования и проектирования, а также мониторинг, это самое главное, рыночных цен, емкости рынков на круглые лесоматериалы. Формируемые информационные ресурсы должны содержать текстовые документы, табличные, картографические материалы, включая электронные базы данных.

Если говорить о практической значимости предлагаемой методологии, то она может служить основой для оценки экономической доступности лесных ресурсов, управления доходами и затратами лесопользования для конкретных лесных объектов – лесных участков, лесничеств, перспективных зон освоения лесных ресурсов, для разработки региональных программ развития и информационных целей. Данная концепция методологии требует, естественно, разработки конкретных методов и моделей с учетом исследований всех факторов на экономическую доступность лесных ресурсов, а также формирования самых информационных ресурсов.

Уважаемые коллеги, в заключение хочу отметить, что предлагаемая методология обеспечит планирование перспективных зон освоения лесных ресурсов и оптимального размещения лесоперерабатывающих мощностей, прогнозирование развития и мониторинга реализации конкретных проектов и лесопользования на арендных участках в регионе, а также позволит оценить и обосновать интенсивность ведения лесного хозяйства с учетом дифференциации природно-производственных факторов и рыночной конъюнктуры. Это, конечно, потребует оценить или переоценить влияние действующих нормативно-правовых документов и требований по ведению лесного хозяйства и лесопользованию, и это позволит создать инновационную нормативно-правовую базу управления развитием лесопользования и лесного хозяйства.

Я хочу отметить, что по данному инициативному докладу предложена НИОКР на этот год и следующий год. Предложения по НИОКР от ФБУ «ВНИИЛМ» согласованы с Кротовым Николаем Степановичем, Мариевым Александром Николаевичем и отправлены, и находятся около полутора месяцев в Управлении науки. Поэтому считаю целесообразным такое предложение высказать в решении об одобрении или о позиции Рослесхоза по развитию данного направления. Спасибо за внимание!

Ю.И.Дмитриев. Спасибо, Борис Михайлович. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Пожалуйста, Анатолий Павлович.

Анатолий Павлович Петров, ректор ФАУ «ВИПКЛХ».

Борис Михайлович, я знаю вашу позицию и слушал внимательно. Вы ориентируетесь в своих расчетах и выводах на рынок так называемого круглого леса. Есть ли вообще у нас в России рынок круглого леса? Вот у меня вопрос такой. То, что господин Путин, Президент, продемонстрировал в Улан-Удэ, что у нас рынка круглого леса нет. Если работают перекупщики, которые решают все, значит это не рынок круглого леса и от этого отталкиваться сегодня для определения какой-либо ренты бесполезно. Рента хороша там, где у нас есть рынок.

Б.М.Большаков. На этот вопрос я бы ответил так, что рынок и есть, и нет. Это первое. Второе – то, что можно определить цены на лесосеки внутри регионов, внутри отдельных лесопользователей, внутри отдельных лесничеств, на лесосеки у дороги и на воротах потребителя – их можно мониторить, и они есть. Общественные организации эти цены мониторят. И, например, по некоторым регионам, у меня не составило труда довольно точно определить по основным потребителям, допустим, в Костромской области, эти цены, которые достаточны для того, чтобы определять и ренту, и плату за древесные ресурсы, и оценивать ситуацию, где эти пределы находятся по всем величинам.

А.П.Петров. Так, если еще можно, один вопрос…

Б.М.Большаков. Но этот рынок надо формировать, и в этом наша задача. И мониторить его начинать надо, и, наверное, тем, кто предоставляет лесные ресурсы, я не буду дальше говорить как.

А.П.Петров.
Борис Михайлович, еще один вопрос, чтобы я, уже, наверное, высказался здесь. Вот Ваши выводы, Ваша продукция. Допустим, Вы сделали эти экономически доступные ресурсы. Кому Вы это адресуете? Кто в нашем управлении будет этим пользоваться? Кто?

Б.М.Большаков. Я скажу другое, что в данном случае, в выводах, значимость этой работы как раз, она многоплановая. Когда я докладывал в Костромской области на уровне Департамента, наверное, три часа по этой работе конкретно для Костромской области, были вопросы именно и такие. А вот нужно ли это для лесного хозяйства? Или больше это нужно для конкретных арендаторов? Чтобы они рассчитали свои затраты, чтобы они с учетом арендой платы определили свою доходность, которую они пока в уме там считают, особенно средние и малые предприятия. Второе – это лесному хозяйству, и на уровне региона, о чем здесь постоянно обсуждались вопросы, для Рослесхоза, для федерального ведомства, для перспективного планирования освоения лесных ресурсов, экономически доступных, для оценки тех территорий, по которым необходимо в первую очередь получать информацию и проводить своевременно лесоустройство, планировать зоны развития, включая и размещение предприятий. Мы предоставляем лесные ресурсы через регионы, и нормативно-правовая база и управление в этом вопросе, я считаю, должны быть. И многие вопросы текущего планирования эта модель позволяет делать. Вопросы на уровне арендатора можно рассчитать, на уровне лесничества можно рассчитать, где находится, в зависимости от качества, та доля ренты, исходя из рынков сбыта, и для, естественно, перспективных проектов, и для отслеживания текущей ситуации по изменению ценовой политики за ресурсы, и при реализации приоритетных проектов. Здесь много факторов, которые влияют на все эти вопросы, и, наверное, для этих целей вот эти направления, наверное, нужны.

Ю.И.Дмитриев. Пожалуйста, еще вопросы. Анатолий Иванович, пожалуйста.

Анатолий Иванович Булдаков, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

У меня не вопрос, а комментарий.

Ю.И.Дмитриев. Понятно, есть просто вопросы? Пожалуйста, Михаил Сергеевич.

Михаил Сергеевич Доронин, и.о. директора ФКУ «Рослесресурс».

Такой вопрос. Получается ли, возможно ли доложить туда, в эту методику, про защитные леса. Существенные ограничения, так скажем, по технологиям. И вообще, как это будет в отношении защитных лесов, малолесных зон? Возможно, получится, что они у нас экономически недоступные?

Б.М.Большаков. К сожалению, наверное, сейчас это так, и, думаю, что это можно сделать. Это несколько сложнее, но при решении вопросов проведения, во-первых, аренды в этих лесах, во-вторых, введения несплошных рубок, и, самое главное, если будет информация о качестве, характеристике лесного фонда в этих защитных лесах, то эта модель может, она несколько будет другая, но она может применяться.

Ю.И.Дмитриев. Хорошо, еще вопросы, коллеги? Анатолий Иванович, пока еще не комментарии, а вопросы.

Александр Викторович Панфилов, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

У меня не комментарий, а вопрос.

Ю.И.Дмитриев. Да, пожалуйста.

А.В.Панфилов. Борис Михайлович, я на самом деле сейчас много чего наслушался. Я просто со съезда Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров приехал, я прошу прощения за длинное такое вступление.

Вопросов у меня несколько, очень простых. Вопрос первый – мы говорим про рынки круглого леса. Как эти механизмы работаю с учетом того, что арендаторы у нас в большинстве своем не только заготовители, но и переработчики? Применительно к тому, с чем он, собственно говоря, на рынок выходит, пиломатериалы, целлюлоза бумажная, производство и прочее-прочее, там же разная экономика, по сути дела. Или Вы просто ставите заглушку, и там уже дальше другие расчетные механизмы выпускаете?

Б.М.Большаков. В данном случае, вот отвечая на Ваш вопрос, в принципе, если расширить этот круг за пределы рынка круглых лесоматериалов, эти вопросы решаемы. И я дополнительно скажу, Александр Викторович, что вот эта методология, она ведь проста. Но она сложна в получении информации и в расчетах. При проведении работ проектных, при проектировании, даже приоритетных проектов, они разные, приоритетные проекты, некоторые куцые вообще, бездоказательные, некоторые довольно серьезно проработанные, вплоть до проведения лесоустройства нашими и даже зарубежными организациями. И вот все элементы проекта лесозаготовительного предприятия, включая и переработку, они должны основываться именно на таких подходах и эта информационная база для расчета любого проекта, любой территории, любого арендного участка. Если включить ценовую нишу рынка производства лесобумажной продукции, более глубоко коснуться, то это продолжение этой модели. Сегодня я ограничил свой доклад по рынкам, сбыту и доходности при производстве круглых лесоматериалов.

А.В.Панфилов. Второй вопрос. Насколько методика конвертируема? Грубо говоря, к иностранному инвестору придешь за кредитом с такими расчетами?

Б.М.Большаков. Я скажу, что в комиссии при рассмотрении и одобрении приоритетных проектов, как правило, крупные все проекты, да и средние проекты, они с участием иностранного капитала. И как раз именно они, рассматривая проект этот, как настольную книгу для работы самого предприятия, включая и начиная с характеристики анализа лесных ресурсов, выхода круглого лесоматериала, его качественных характеристик, и, в конечном итоге, баланса производства и потребления круглых лесоматериалов по конечной фазе производства конечной продукции. То ли это фанера, то ли это плиты, то ли это целлюлозно-бумажная промышленность.

А.В.Панфилов. Последний, наверное, вопрос. Может предпоследний. Зайду с другого конца. Якопюри использует ту же методику при расчетах, или те же подходы, или другие? Я навскидку Якопюри называю.

Б.М.Большаков. С Якопюри мы работали в Республике Коми, как одной из первой фирм, еще с 1989 года. И они нашу информационную базу по лесным ресурсам очень умело используют именно для оценки такими же методами экономических показателей. Только они не прогнозируют и не рассчитывают, в зависимости от факторов, арендную плату, а берут как или средне взвешенную или прогнозируемую для деятельности конкретного предприятия.

А.В.Панфилов. Последний вопрос. И так уже злоупотребил. Философского характера. Я глубоко убежден, что лет через пять-семь, а может быть, даже еще раньше, учитывая тот сырьевой кризис, который случился. Мы рано или поздно придем к тому, что нам при определении цены на ресурсы придется, как в цивилизованных странах, подписывать некие соглашения с промышленностью, грубо говоря, какую долю прибыли они закладывают, а все остальное кто как финансирует. Вот эта методика реально позволяет эти вещи определить? Или над ней еще много и долго нужно работать, иначе зачем Вам НИОКР, просто объясните мне, если можно, буквально в двух словах. НИОКР здесь зачем? Для того, чтобы посчитать по районам эти региональные нормативы, или что-то еще там доработать для углубления и продолжения.

Б.М.Большаков. Естественно, это требует дополнительных исследований, Александр Викторович, но часть из вопросов на стыке лесной промышленностью в части получения информации, как Вы помните, начиная с индикативных цен, это задача, наверное, общая.

Ю.И.Дмитриев. Все, да? Так, пожалуйста, Андрей Джонович.

Андрей Джонович Жилин, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

Борис Михайлович, вопрос такой, незатейливый. Все вижу, все хорошо, а как вообще взят расчет вывозки, исходя из каких соображений? Я его просто специально взял в распечатанном виде, пытаюсь его найти, и, самое главное, понять. Потому что мы, когда формируем лесную ренту здесь, экономическую доступность определяем, мы определяем какую-то себестоимость, скажем так, затрат по вывозке древесины. Понятно, я вот здесь с Вами соглашусь, она будет зависеть от качества почвенных условий, от состояния дороги, и так далее и тому подобное. Но у нас в лесу две вывозки, да? Первая – это вывозка, грубо говоря, до нормальной дороги, и вторая вывозка – это уже по асфальтированной дороге потребителя, или по не асфальтированной, но дороге другого состояния, какой-нибудь дороги общего пользования. Вот этой цены я не увидел здесь, как Вы ее считали?

Б.М.Большаков. Чтобы увидеть это, надо Вам отдельные расчеты все представить. Я скажу, что эта модель позволяет все затраты учитывать по элементам. Если можно дойти до уровня даже трелевки, и расстояния трелевки, и затрат на обустройство трелевочных волоков, и длины трелевочного волока, которая определяет в дальнейшем, в общем-то, и временные дороги и густоту, и расстояние. И вот эти затраты, эти затраты через механизмы их ввести в модель можно.

А.Д.Жилин. Это я понимаю. Вы-то как их брали? Вот именно затраты на вывозку, исходя из каких соображений?

Б.М.Большаков. В данном примере мы взяли конкретные механизмы, конкретное расстояние, и рассчитали. Мы рассчитали несколько вариантов, но привели здесь тот, где укладываются затраты, грубо говоря, на эти работы, в 600 рублей на метр кубический. Мы показали возможность, что эта модель считает. А внутри этим надо еще заниматься, это методология.

А.Д.Жилин. Я понимаю. 600 рублей на метр кубический – вывозка по асфальту на автомобиле «Камаз» с прицепом грузоподъемностью 28 кубометров, это предельная, которая может быть, на расстояние до 500 километров. Согласен. То есть, грубо говоря, здесь просто взята модель. Тут нет конкретных решений, взята модель.

Б.М.Большаков. Введены конкретные данные. Если Вы мне скажете, какие затраты на вывозку, допустим, по дорогам общего пользования, то я могу конкретные цифры назвать, они колеблются от двух с половиной до пяти рублей за кубокилометр. Два с половиной рубля, конкретно на Кроностаре, на расстояние вывозки до 150 километров.

А.Д.Жилин. Согласен, два и семь рублей за кубокилометр. Сидел, считал просто. Согласен. Хорошо, спасибо.

Б.М.Большаков. Будет еще два и три за тоннокилометр.

А.Д.Жилин. Почти одно и тоже.

Ю.И.Дмитриев. Еще вопросы? Вопрос? Пожалуйста.

Иван Владимирович Валентик, начальник Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений Федерального агентства лесного хозяйства.

Очень короткий вопрос, Борис Михайлович. В какой степени эта модель основывается на материалах лесоустройства и сможет ли эта модель, скажем так, эффективно работать в том случае, если материалы лесоустройства будут недостаточно качественными, с чем мы сталкиваемся достаточно часто в последнее время?

Б.М.Большаков. Здесь я как раз привел, что для целей прогнозирования перспективных зон освоения, в первом приближении, для такого уровня планирования, что можно делать на уровне региона, лесоустроительные материалы, которые есть, они в принципе, наверное, подходят, когда есть класс товарности и по классу товарности можно определить количество деловых стволов. Допустим первый класс от 91% и выше, для хвойных, и по лиственным, то выход сортиментов можно определить. Если, естественно, материалы лесоустройства в два раза расходится, то, наверное, надо какие-то дополнительные работы выборочно проводить для того, чтобы определиться с планированием в таком масштабе. Если это конкретные проекты, то сегодня при приоритетных проектах закладываются инвесторами затраты на дополнительное проведение лесоустройства, или в нашей системе, или не в нашей, но они закладываются. И определяют именно те показатели, которые заложены у нас в модели, чтобы определить качественный выход сортиментов для дальнейшего определения цены и работы этой модели.

Ю.И.Дмитриев. Хорошо, спасибо. Анатолий Иванович, Вам слово теперь. Пожалуйста.

А.И.Булдаков. Юрий Игоревич, во-первых – большое спасибо моим предыдущим коллегам, которые задали вопросы, и Андрею Джоновичу, и Александру Викторовичу, и Ивану Владимировичу. И ряд моментов. Первое – я все-таки считаю, что здесь присутствует соответствующая аудитория подготовленная. Второй момент – эта аудитория понимает, что экономика, это все-таки не гуманитарная наука, а в большей степени математическая наука. Третий момент – я не углубляюсь в очень глубокие теоретические процессы и теоретические высказывания, относящиеся к рынку и тому подобное. Я хотел бы, чтобы мы в своих работах в большей степени обращали внимание на те проблемы, которые лежат на поверхности, и которые мы, к сожалению, почему-то проходим походя, не обращая на них внимания, в том числе и в глубоких теоретических вопросах.

В качестве примера своей позиции хочу назвать следующие направления, исходя из доклада Бориса Михайловича, научного доклада Бориса Михайловича. Первый момент – я так до сих пор не могу понять, что такое временные дороги? Раз. Я не могу понять, что такое дороги круглогодичного действия? Два. Где для них определения и почему они у нас должны вот так вольно рассуждаться и обсуждаться, без соответствующих направлений, о чем нам говорил Андрей Джонович. Третий момент. Я не могу понять в своих расчетах, что такое 83 километра? 83 километра – это какие дороги? Шоссейные дороги, так называемые временные дороги, так называемые волоки? Я почему специально говорю словосочетание «так называемые»? Потому что, еще раз повторяю, коллеги, здесь находятся специалисты, здесь не находится обыденная публика, для которых можно просто что-то сказать, и в итоге получить какое-то действие. Ведь на мой взгляд, без этих вопросов мы не получим экономику. И, исходя из этого, те научные работы, которые мы представляем, на мой взгляд, должны основываться на таких определениях, в том числе мое любимое замечание, уж хотите Вы выслушать или не хотите выслушать. А что такое лесные дороги? Я до сих пор не могу для себя определить. И что под эти, так называемые лесные дороги, мы должны делать, какую нормативную базу? Комментарий и вопрос. Спасибо.

Б.М.Большаков. Можно ответить?

Ю.И.Дмитриев. Пожалуйста, Борис Михайлович, конечно.

Б.М.Большаков. Анатолий Иванович, Вы в сумме задали, наверное, как минимум десять направлений, на которые надо отвечать. С одной стороны, это есть чисто экономические, со второй чисто практические, и с третьей – и политические даже. Лесные дороги, лесовозные дороги и все прочее. Я скажу одно – если мы говорим о классификации дорог, здесь нет у конкретного лесопользователя сегодня такой классификации. Потому, что 15-20 типов дорожных покрытий дорог с разными затратами на строительство относятся только к временным дорогам, и если их распределить по старой классификации, до 10 тысяч кубометров – временные дороги, до 15. Ветки – с грузооборотом от 30 до 70 тысяч кубометров вывозки в год, и требующая капитального покрытия, и, как правило, это проектируемая ветка. И магистрали, с грузооборотом более миллиона кубометров как в Илим Палпе, например. И сегодня мы, говоря об этой модели, мы четко для каждого лесопользователя должны получить информацию о временных дорогах, об их количестве, о типе этих дорог, выборе конструкции, затратах и вводить на расстояние, которое необходимо для него построить.

Лесопользователи сегодня, арендаторы, даже мелкие, это четко понимают. В простом виде практически они, допустим, рассуждают так. Первый такой, самый смешной случай. Летом я возить не буду вообще, ни осенью, ни весной, я буду возить только зимой. Вот там он и определяет свои затраты. И эти затраты, по зимним дорогам на строительство и содержание, мы можем ввести в модель. Второй вопрос – если строятся дороги, и временные, и постоянные, с разбивкой по их типам, в зависимости от типов местности – первый, второй, третий это если временные, начиная с нижневок, гравийных. Я занимался в лаборатории дорожных покрытий именно этими вопросами, я могу их разложить по полкам и ввести в эту модель. И вводя средние величины в эти затраты, модель работает, но средняя величина получается только тогда, когда мы распределим – каких дорог сколько, сколько километров. И путем средневзвешенной величины затраты на километр такой-то, это затраты на этот участок, это на другой, и ведь не зря лесовозные дороги делятся на усы, ветки, магистрали, как дерево, это по грузонапряженности, Вы это знаете. И второй вопрос, Анатолий Иванович, для практической реализации из этой общей модели нужно вычленять простые номограммы или графики, которые могли бы быть выбраны любым лесопользователем, или для уровня управления, который бы мог ответить на любой вопрос.

Ю.И.Дмитриев. Анатолий Иванович, пожалуйста, но только давайте не в дискуссию.

А.И.Булдаков. Вот все-таки попытаюсь не уйти в дискуссию, но следующий момент. Борис Михайлович, если бы мы с Вами беседовали с точки зрения предпринимателя, я бы двумя руками поднял вашу теорию и поддержал Вашу теорию для того, чтобы найти выгоду предпринимателю, но мы с Вами говорим об общеотраслевых направлениях. И в общеотраслевых направлениях нам необходимо, все-таки, общепонятийные нормативы для того, чтобы эти общепонятийные нормативы не подразделялись на зимники для леспромхоза, находящегося в Сегежском районе Республики Карелия и в Вологодской области, потому что та же самая территория по наполнению зимников в этих регионах, она отличается своими особенностями, это первое обстоятельство.

И второе обстоятельство. Вот если относиться действительно к существующим предпринимателям, то почему мы должны считать следующее. Знаменитая Ангара Пейпа работает сегодня в Красноярском крае, почему она при таких существующих льготных условиях, которые даны ей государством Российская Федерация, до сих пор имеет более 100 миллионов рублей недоимки в федеральный бюджет, и, исходя из этого, не знает, куда ей действовать. Поэтому я, исходя из этого, задаю свои вопросы и даю свои комментарии. Еще раз повторяю, мы здесь находимся на уровне отрасли, а не на уровне каждого конкретного потребителя. Спасибо.

Б.М.Большаков. Анатолий Иванович, кратко буквально. Вы понимаете, вот эта модель методологии, она позволяет как лесопользователю планировать свое производство, и точно так же Рослесхозу, органу управления в области лесного хозяйства, планировать перспективное развитие.

Второе. Для регионального развития, для региональных планов, совместных программ развития, которые должны, в общем-то, немножко улучшить лесные планы, программы развития лесного комплекса, включая и лесное хозяйство и его затратность, и лесную промышленность, это тоже необходимо делать.

И третье. Вы наверно помните, Анатолий Иванович, что из себя представляла забытая, наверное, генеральная схема развития региона, эта основа планирования лесной промышленности и лесного хозяйства. Она основывается именно на знаниях, на получении информации, на создании информационной базы, о которой я говорил, и на тех расчетах для всех целей, связанных и с перспективным развитием, и с текущим управлением, и с оценкой ситуации по каждому арендатору или перспективному проекту, который сегодня реализуется.

А.И.Булдаков. Юрий Игоревич, несмотря на…

Ю.И.Дмитриев. Анатолий Иванович, я прошу прощения. Если Вам очень хочется поговорить друг с другом – пожалуйста, закончим планерку, и Вы можете уединиться и хоть битый час разговаривать, я прошу прощения.

А.И.Булдаков. Юрий Игоревич, две секунды. Я еще раз повторяю, мы здесь работаем для отрасли, а не для каждого отдельного региона. И нельзя нам рассматривать приоритеты региона по отношению к отрасли. Спасибо.

Ю.И.Дмитриев. Я прошу прощения, Борис Михайлович, не нужно отвечать, можно я подведу черту под этим вопросом. На самом деле, собственно говоря, Вы говорите о двух важных в нашем деле вещах. Никто не спорит, и Анатолий Иванович совершенно прав с той точки зрения, что мы должны многие вещи методологически определить изначально, прежде чем их использовать. Но с другой стороны, мы неоднократно говорили и рассматривали на этой же планерке вопросы комплексного развития регионального, в том числе и ФГУП «Рослесинфорг» этим занимается, и ФБУ «ВНИИЛМ» этим занимается, и ФБУ «СПбНИИЛХ» частично работы в этом направлении ведет. И вот сегодня мы видим одну из методик, которая позволяет в некоторой степени, не могу оценить ее качество, безусловно, сегодняшнее выступление, но которая позволяет в этом же направлении вести некие работы. А работы использовать для планирования развития, то есть те же самые лесное планирование, о чем мы говорили, лесохозяйственное, лесоперерабатывающее планирование. Она, конечно, хорошо подходит для пионерного освоения новых территорий, например, если мы делаем в рамках пионерного освоения размещение мощностей, смотрим, считаем цены продукции, смотрим, какие перерабатывающие мощности можно делать, и на уровне субъекта это полезные вещи. Но дать какую либо оценку сейчас, насколько данная методика хороша или плоха, насколько она обоснованно использует те или иные понятия – это действительно крайне дискуссионный вопрос, с которым мы можем просидеть с Вами не один час, а может, еще и не один день.

Поэтому единственное, что я бы сказал в завершении. Понятно, что работа такая, в том числе, нужна, вопросов нет. И при этом единственное, в чем просьба, наверное, в первую очередь Управлению науки, образования и международного сотрудничества, мы неким образом напоминаем тот момент, как ранее Анатолий Иванович говорил, что если академическая, то это через Министерство образования и науки Российской Федерации, а если прикладная, то это через наши НИИ. Вот сейчас возникает некая подобная ситуация, при которой у нас даже между нашими научными организациями возникает некая конкуренция на одном вопросе. Это хорошо. Но с моей точки зрения, с точки зрения некоей рациональности использования имеющихся скудных финансовых средств, неплохо бы их объединить в одно русло, чтобы они между собой сначала обсудили, а потом пришли сюда с нормальной, общей какой-то концепцией, а не наоборот, чтобы это происходило здесь. Поэтому в качестве, может быть, первого пункта, я бы предложил, все-таки, Станислав Васильевич (Старостин) и Александр Викторович, по всем тем начинаниям, которые наши институты ведут в этом направлении комплексного регионального развития, специализированные совещания провести и посмотреть, обобщить, посмотреть плюсы и минусы. А то мы скоро выйдем с конкурирующими продуктами, сами же будем предлагать – хотите это, хотите это, хотите это. Результат не гарантируем нигде, определенные риски есть.

Второй момент. На что хотел бы обратить внимание. Когда готовился Государственный Совет, много говорили о развитии плантационного выращивания. Вот вопросы плантационного выращивания, нравятся они нам, не нравятся, то есть они в наших методиках, я что-то ни разу не слышал, чтобы кто их вообще в серьез рассматривал. Не готов сказать, насколько это хорошо или плохо, но на то она и наука, чтобы дать оценку, посмотреть и сказать – возможно это или невозможно. Если это возможно, то при каких условиях экономических, целесообразно или нецелесообразно. Может быть не надо стоить дороги, может не надо никуда вывозить, а надо вдоль забора на предприятии выращивать все и никуда не ходить.

Засим этот вопрос, позвольте, я завершу. Мы уже тут скоро передеремся из-за него. Поэтому спасибо, Борис Михайлович, за такой доклад, который вызвал такую дискуссию оживленную.

Коллеги, заканчиваем наше совещание. Всем спасибо за участие, всего доброго!

Алексей Серов
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 21/12/2011 - 18:02

Вопрос:
А.П.Петров. Борис Михайлович, еще один вопрос, чтобы я, уже, наверное, высказался здесь. Вот Ваши выводы, Ваша продукция. Допустим, Вы сделали эти экономически доступные ресурсы. Кому Вы это адресуете? Кто в нашем управлении будет этим пользоваться? Кто?

Ответ:
Ю.И.Дмитриев. ... Вот сейчас возникает некая подобная ситуация, при которой у нас даже между нашими научными организациями возникает некая конкуренция на одном вопросе. Это хорошо. Но с моей точки зрения, с точки зрения некоей рациональности использования имеющихся скудных финансовых средств, неплохо бы их объединить в одно русло...

Как все печально :ymsigh: