Вы здесь

Какие изменения нужно внести в Лесной Кодекс?

25 posts / 0 новое
Последняя публикация
Alex Olonen
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 08/12/2011 - 10:05
Какие изменения нужно внести в Лесной Кодекс?

В ближайшее время возможны принципиальные изменения в Лесном кодексе и ряде других документов, регулирующих работу отрасли, заявил директор департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Юрий Гагарин, выступая на IV Международном форуме Института Адама Смита «Лесной комплекс России 2013» в Москве. Упомянуты были поправки, облегчающие работу юридическим лицам. Но этого явно недостаточно.

GreenPress сообщает подробности:

Цитата:
В частности, Минприроды рассматривает вопрос о внесении изменений в нормативно-правовые акты, предусматривающие заключение договоров аренды лесного участка на новый срок без аукциона.

Такая возможность будет доступна только тем лесопользователям, которые надлежащим образом исполняют свои обязательства по действующим договорам аренды, подчеркнул Гагарин.

Помимо этого, министерство намерено представить предложения Правительству РФ о внесении в Лесной кодекс изменений, предусматривающих возможность предоставления юридическим лицам, эксплуатирующим объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, права заключения договора аренды участка по результатам лесного конкурса. Как отметил представитель Минприроды, введение новых норм не означает полного ухода от лесных аукционов.

Также рассматривается вопрос о внесении изменений в Лесной кодекс, предусматривающих включение в размер платы по договорам купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины стоимости последующего воспроизводства лесов.

«То есть мы сегодня планируем выровнять затраты арендаторов с затратами лиц, использующих леса на основании договоров купли-продаж, а их не мало — 54 млн. кубометров», - пояснил департамента лесного хозяйства Минприроды.

Бродяга
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 24/12/2011 - 17:12

Может проще его целиком переписать? Не?
Там же дыр полно!

Alex Olonen
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 08/12/2011 - 10:05

Бродяга написал:
Может проще его целиком переписать? Не?
Там же дыр полно!

Из уст чиновников пока слышны лишь желания залатать. Юрлиц он тоже вроде устраивает. Сейчас вот снова облегчат им условия работы.

Бродяга
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 24/12/2011 - 17:12

Ага, в пользу бизнеса, стало быть... А других дыр было не обнаружено :ymdevil: молодцы! Еще бы бизнес там в ладошки не хлопал...

gimran
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 недели назад
Регистрация: 29/11/2012 - 20:31

Поправки к ЛК готовятся практически с момента его принятия, наверное просто упомянули то, что интересно смежным отраслям.

greenin2
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 12 months назад
Регистрация: 28/01/2013 - 02:55

Одной из основных "дырок" остается многоцелевое использование арендованных лесных участков, что декларируется в ст. 1 Лесного Кодекса, но не выполнимо на практике. Даже сам арендатор не может заниматься на своем же участке другим видам использования лесов, не говоря уже о других возможных претендентах. А ведь это могли бы быть прямые поступления в бюджет от эксплуатации лесов. На мой взгляд, главной ошибкой действующего кодекса является то, что нельзя к лесным землям относить принципы земельного права, без учета уникальности и специфики лесных земель. Возможным решением здесь видится введение в лесные отношения концессионных соглашений.

economist
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 7 months назад
Регистрация: 14/02/2012 - 18:43

Действительно тема концессий очень интересна. Тем более в лесном законодательстве норма, позволяющая применять концессионные соглашения присутствует, а также имеется отдельный закон о концессиях.

Anastasiya.V
Не в сети
Последнее посещение: 5 months 2 недели назад
Регистрация: 12/01/2013 - 20:45

Одна из основных проблем сегодня, не дающих покоя собственнику лесов – это его малая рентабельность. Поэтому главным направлением изменений, происходящих в лесной отрасли должно стать повышение доходности. Указанное можно достичь разными способами, например.
1. Повышение ставок платы за использование лесов. Это не только прямое повышение ставок, но и грамотное распределение лесов по лесотаксовым разрядам, жестокий контроль за правильностью расчета арендной платы в части учета деловой, дровяной древесины, лесотаксовых разрядов и расчетного размера использования лесов.
Указанные меры будут более эффективны в том случае, если у арендатора /лесопользователя будет решен вопрос использования практически всей древесины, произрастающей на участке, а не только его деловой, и зачастую только хвойной части. Для этого должна быть создана дорожная инфраструктура и рынок потребления низкотоварной древесины. Указанное без помощи государства лесному бизнесу сегодня не под силу. Пример из другой отрасли - для того, чтобы использовать природную силу реки создаются гидротехнические сооружения – и получается достаточно дешевая энергия. Так и с древесиной – создай условия для ее приема – и ее будут вывозить с делянки. В этом случае повышение платежей будет стимулировать лесопользователя искать сбыт древесины, а не оставлять на лесосеке.
2. Введение многоцелевого использования лесов (не декларирование, а реальное действие).
Реальный "выхлоп" от слова многоцелевое сегодня заключается лишь в том, что один участок может использоваться для любого из перечисленных в ЛК видов использования. Однако существующая система распределения лесных ресурсов существенно ограничивает возможность одновременного использования лесного участка для разных видов использования. Каждый вид использования должен быть передан по результатам аукциона – и не факт что это будет один лесопользователь. Практика такова, что два разных пользователя на одном участке, не говоря о трех и более, испытывают проблемы в совместном использовании лесов. Для рекреационщика – нужны хорошая дорога в любое время года и красивый лес, для заготовителя – от красивого леса нужна хорошая древесина, желательно в любое время года и лесовоз Урал – самая надежная для этого машина, для охотников нужен девственный лес и минимальное промышленное вмешательство. Если эти виды не у одного лесопользователя - получается басня Крылова "Лебедь, рак и щука".
В этом смысле концессия, допускающая субконцессию, может рассматриваться как выход из данной ситуации без серьезных изменений действующего законодательства. Главное не промахнуться со стоимостью :)

Alex
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 1 месяц назад
Регистрация: 29/03/2013 - 13:29

Как вы считаете,
возврат к лесорубочным билетам, поможет ли существенно увеличить прозрачность заготовки древесины?

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

Можно уточнить? Это вопрос к кому-то из участников ветки или это высказанное вами изменение в Кодекс?

gimran
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 недели назад
Регистрация: 29/11/2012 - 20:31

Лесорубочный билет собирались возродить на моей памяти ещё в 2010 году, в ВИПКЛХ по этому поводу целая лекция была, с описанием того, что было, вариантов как могут сделать с плюсами и минусами.

Alex Olonen
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 08/12/2011 - 10:05

Anastasiya.V написал:
В этом смысле концессия, допускающая субконцессию, может рассматриваться как выход из данной ситуации без серьезных изменений действующего законодательства. Главное не промахнуться со стоимостью :)

В российских реалиях не приведет концессия к злоупотреблением и субконцессиям? И будут ли концессионеры также как в Канаде ответственны? И о какой концессии идет речь? На землю? или на отдельные виды древесины?

gimran написал:
Лесорубочный билет собирались возродить на моей памяти ещё в 2010 году, в ВИПКЛХ по этому поводу целая лекция была, с описанием того, что было, вариантов как могут сделать с плюсами и минусами.

Сейчас ФАЛХ активно внедряет автоматизированную систему контроля над оборотом круглых лесоматериалов. Другим путём пошли.

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

И чего больше? Плюсов или минусов? Лекции у вас не сохранилось?

gimran
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 недели назад
Регистрация: 29/11/2012 - 20:31

Могли сохраниться. Дословно — обсуждалось где учитывать и проверять: на местах рубок (лесными инпекторами, кажется), на автотрассе (ГАИшниками), в местах переработки древесины, на складских помещениях или по иному. Первый вариант в совмещении со вторым — наиболее хороший. Первый контролирует вырубку, а второй — перемещение, для усложнения того, когда рубили в одном месте, а в итоге груз «размножается» или увеличивается.
Ну и был вывод: советская система (в местах рубок) + ГИБДД и видеокамеры — наиболее продуктивно и разумно, в остальных случаях — возможен обман.

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

Если лекции найдете, может выложим отдельно?

gimran
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 недели назад
Регистрация: 29/11/2012 - 20:31

Хорошо, поищу в тетради.

Underson
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 12/01/2012 - 13:30

gimran написал:
Дословно — обсуждалось где учитывать и проверять: на местах рубок (лесными инпекторами, кажется), на автотрассе (ГАИшниками), в местах переработки древесины, на складских помещениях или по иному. Первый вариант в совмещении со вторым — наиболее хороший. Первый контролирует вырубку, а второй — перемещение, для усложнения того, когда рубили в одном месте, а в итоге груз «размножается» или увеличивается.

К вопросу по учету заготовленной древесины на месте рубки (мелькало такое здесь на форуме), не реально это. Слишком мало инспекторов и слишком много древесины. Просто для примера, у нас в районе объем ежегодной заготовки 800 тыс. кубов и 9 инспекторов. ГАИшники максимум могут проверить документы на перевозимый груз и отличить березу от елки, более тонкие нюансы им непонятны...

gimran написал:
Ну и был вывод: советская система (в местах рубок) + ГИБДД и видеокамеры — наиболее продуктивно и разумно, в остальных случаях — возможен обман.

Возвращение лесоустройства в его нормальном виде. Вот что необходимо. Определять объем древесины необходимо до заготовки, а не после. Тогда две трети всех вопросов по контролю отпадут сами, без всяких АИС и прочая...

gimran
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 недели назад
Регистрация: 29/11/2012 - 20:31

Цитата:
К вопросу по учету заготовленной древесины на месте рубки (мелькало такое здесь на форуме), не реально это. Слишком мало инспекторов и слишком много древесины.

Это и звучало (дословно) из уст лектора.

Цитата:
ГАИшники максимум могут проверить документы на перевозимый груз и отличить березу от елки, более тонкие нюансы им непонятны...

Я примерно тот же вопрос задал :)

Цитата:
Определять объем древесины необходимо до заготовки, а не после.

надо определять до и после

Anastasiya.V
Не в сети
Последнее посещение: 5 months 2 недели назад
Регистрация: 12/01/2013 - 20:45

Alex Olonen написал:
Anastasiya.V написал:
В этом смысле концессия, допускающая субконцессию, может рассматриваться как выход из данной ситуации без серьезных изменений действующего законодательства. Главное не промахнуться со стоимостью :)

В российских реалиях не приведет концессия к злоупотреблением и субконцессиям? И будут ли концессионеры также как в Канаде ответственны? И о какой концессии идет речь? На землю? или на отдельные виды древесины?

В моем сообщении было четко написано, что можно использовать арендованный лесной участок для многих видов пользования (не отдельных видов древисины). Таким образом речь шла о концессиях только в разрезе лесного участка.
Касательно злоупотреблений в Российских реалиях, я Вам так скажу, что такой вопрос можно отнести к любым начинаниям. Как же тогда нам развиваться.... ?Наверное надо пытаться....
Кроме того, при грамотной формулировке обязанностей, прав и ответственности (реализации того или иного механизма), я думаю, что и у нас концессионеры будут достойными. Вобщем надо пробовать....

Underson
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 12/01/2012 - 13:30

gimran написал:
Цитата:
Определять объем древесины необходимо до заготовки, а не после.

надо определять до и после

В принципе да. Но если не знать точно какой объем был до заготовки, то смысл учета после заготовки теряется. Народ у нас давно уже подобные законы обходить научился. Если написано в декларации 800 куб.м., то по всем отчетам пройдет именно 800 кубов. А спилено по факту может быть и 600, и 1200 кубов.

Алексей Серов
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 21/12/2011 - 18:02

Anastasiya.V написал:
Указанное можно достичь разными способами, например.
1. Повышение ставок платы за использование лесов. Это не только прямое повышение ставок, но и грамотное распределение лесов по лесотаксовым разрядам, жестокий контроль за правильностью расчета арендной платы в части учета деловой, дровяной древесины, лесотаксовых разрядов и расчетного размера использования лесов.

Категорически не согласен с повышением ставок! Это самое простое и самое неэффективное решение. Нужен комплекс мероприятий, и в первую очередь, необходимо научится эффективно использовать то, что есть. К примеру: отказаться от бездумного повсеместного искусственного лесовосстановления, рассчитывать арендную плату исходя из рыночной стоимости лесных ресурсов и т.д. и т.п. Иными словами должна произойти некоторая "нормативная" революция. А ее не будет потому что нет воли (а понимание есть). Так что сейчас как раз и реализуется Ваш п.1 "Повышение ставок".

Иван Советников
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 4 months назад
Регистрация: 11/01/2012 - 18:10

Бродяга написал:
Может проще его целиком переписать? Не?
Там же дыр полно!

Самое простое предложение - а давайте все перепишем... А зачем?! Что принципиально мы хотим поменять?! Собственность на леса? Разграничение полномочий?! Аренду и земельные отношения?! - если эти институты нас в целом устраивают - зачем все снова до основания крушить и писать что-то новое...

Но Кодекс, безусловно, нужно дорабатывать - с этим никто не спорит.

Про ставки платы - это не проблема Кодекса.

Про многопользовательское использование - проблема достаточно глобальна и "упиратеся" в ГК РФ и ЗК РФ, которые не допускают аренды одной недвижимой вещи разными арендаторами... Тут нужно думать что-то глобальное...

Концессия - если честно, я не вполне понимаю правовую природу этого явления, которое достаточно чуждо системе действующего законодательства РФ (поэтому и не работает)... И не знаю ни одного преимущества концессии, которое бы не могло быть реализовано в рамках арендных отношений...

Лесорубочный билет - лично я против - снова скатывается к краткосрочным отношениями и выборочному подходу....

federal56
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 18/01/2012 - 03:26

Ну и иного ответа от представителя Рослесхоза и ожидать не стоило! Эта позиция была озвучена еще при вступлении Маслякова в должность. Все другом - дурни, и лишь "святой" Рослесхоз считает, что надо просто кое-что поправить, "дорабатывать", "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!" Как заезжанная пластинка! Ну все дурни вокруг трандят что непутевый новый ЛК РФ!!!, а Рослесхоз отмахиваетсякак от надоевших мух - все жужжат и жужжат!
"Про многопользовательское использование - проблема достаточно глобальна и "упиратеся" в ГК РФ и ЗК РФ, которые не допускают аренды одной недвижимой вещи разными арендаторами... Тут нужно думать что-то глобальное..." - ну тут видать судебные решения (в т.ч. и высших судов) последних лет по этому вопросу не доходят до Рослесхоза, суды то как раз (ну тоже дурни видать) не упираются в ГК и ЗК РФ и однозначно говорят в своих решениях об основополагающем приниципе организации лесопользования именно как "многопользовательском".
Короче, модератор, закрывайте тему!

дождь в лесу
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 27/12/2011 - 21:59

Иван Советников написал:
Что принципиально мы хотим поменять?!

Да практически все.
"Разграничение полномочий?" - ДА! Пять лет мы видим что отказ от централизованной системы авиационной охраны лесов от пожаров привел к разрушению целой отрасли - лесной авиации. А передача тушения специализированным учреждениям к катастрофическому уменьшению численностии лесопожарных формирований. Как результат ежегодные пожарные катастрофы с гибелью людей и сгоревшими поселками. Не прописали достаточно конкретно место в лесном хозяйстве лесным питомникам и всей селекционно-семеноводческой базе - и вот нет у нас уже ЕГСК как такового.Только показушные питомники в нескольких регионах. Плюс разделение полномочий по ЛПМ и остальной защите леса. Результат - отсутствие новых препаратов, практическое изчезновение авиаобработок очагов вредителей, рост этих очагов, неспособность редких специалистов ЦЗЛ обеспечить хотя бы формальное подобие ЛПМ. И уж конечно вопросы госконтроля...
"Аренду и земельные отношения?!" - Однозначно. Про многоцелевое использование здесь уже говорили. О преимуществе лесорубочного билета перед бумажкой по имени "лесная декларация" восемь из десяти лесников раскажут. А о невозможности заготовить дрова, хотя бы за счет валежа и ветровала, это в любой деревне услышите.
Но уж если Рослесхоз сказал что квадратное надо катить и круглое носить, то чего уж там... Прав federal56: закрывайте тему.

Alex Olonen
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 08/12/2011 - 10:05

Министр по природопользованию и экологии Карелии Виктор Чикалюк, выступая в Совете Федерации предложил внести изменения в ЛК РФ и НПА.

Цитата:
По словам Виктора Чикалюка, благодаря проведению всего спектра работ по уходу за лесами средний прирост древесины в Финляндии на 1 гектар превышает аналогичный показатель в Карелии в 2,7 раза. В итоге в Суоми при схожих климате и составе леса снимают с 1 гектара почти в 5 раз больше древесины, чем в Карелии. При этом средняя стоимость леса на корню в Финляндии выше почти в 25 раз.

По мнению карельского министра, для того чтобы эффективно применить этот опыт в России, надо изменить действующую систему аренды лесов, подход к санитарным рубкам леса, перейти к интенсивной модели лесного хозяйства. Виктор Чикалюк также сообщил, что Карелия уже сейчас, еще до решения этих проблем, готова поучаствовать в пилотном проекте по интенсификации лесопользования и его результатами доказать, что совершенствование нормативно-правовой базы необходимо.

«Пилотный проект подразумевает создание лесной инфраструктуры и эффективное ведение лесного хозяйства, в том числе процесс лесовосстановления, ухода за лесом до достижения им возраста спелости. Есть поддержка бизнеса, инициатива сделать четыре площадки на разных территориях Карелии, чтобы доказать, что можно выполнять эти мероприятия и выйти на рентабельность лесозаготовок», — пояснил Виктор Чикалюк.

Среди предложений республиканских властей, о которых министр рассказал на заседании комитета Совета Федерации, — принятие закона о частном лесном сервитуте, который позволил бы решить проблему так называемых «двойных аренд», когда на один и тот же участок разным пользователям выдается право аренды на лес и на добычу полезных ископаемых. А также ускорение принятия федерального закона «Об аквакультуре». В его отсутствие рыбоводческие предприятия не могут получить лесные участки, примыкающие к озерам и рекам, для строительства хозяйств, поскольку Лесной кодекс России такого вида использования лесов не предусматривает. Учитывая, что Карелия производит львиную долю российской товарной форели, этот вопрос для республики очень важен. Источник

Предприниматели Сибирского и Дальневосточного федеральных округов на рабочем совещании в Новосибирске обсудили проблемные вопросы регулирования рынка пищевых лесных ресурсов и внесли свое предложения по изменению ЛК РФ.

Цитата:
Участники предложили упростить порядок оплаты аренды в зависимости от урожайности, сохранить процедуру лицензирования экспорта кедрового ореха, упростив процесс получения лицензии, определив сроки для предоставления документов на всех уровнях до 10 дней. В фокус диалогов попала и тема проектирования адекватных промышленных объемы лесных ресурсов на основе анализа инфраструктурного развития регионов, доступности ресурсов, наличия лесов с социальной функцией, например, припоселковых кедровников.

Также бизнесмены рассчитывают инициировать вопрос о целесообразности введения краткосрочного лесопользования при условии, что экономическая целесообразность института аренды будет сохранена экономически более эффективной по сравнению с краткосрочным пользованием. На уровне Рослесхоза предлагается поднять еще один вопрос - оценки содержания (стоимости за 1 га) и процедуры содержания лесного фонда (с возможностью поступления платежей в местные бюджеты) на уровне лесничеств, при его передаче в краткосрочные формы лесопользования для целей заготовки ресурсов. Источник