Продолжение новости:
Цитата:
Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец на заседании коллегии Министерства образования и науки пожаловалась на то, что российские школы выпускают детей, не приспособленных к жизни...
По мнению Голодец, в старших классах школьники уделяют внимание исключительно подготовке к ЕГЭ и в результате знают математику, русский язык, литературу и два предмета по выбору. Навыки и умения школы при этом детям не дают.
«В итоге дети оказываются не приспособлены к жизни, поэтому надо насыщать курсы, добавлять практику, развивать навыки ребенка», — заметила вице-премьер. Она полагает, что это позволит детям стать более конкурентоспособными, так как у них будет «более широкое понимание мира». В качестве положительного примера Голодец привела курсы домоводства в Финляндии, благодаря которым школьники получают больше практических навыков и умений.
В ответ на речь вице-премьера председатель общественного совета при Минобрнауки Жорес Алферов, выступавший чуть позже, сказал: «Домоводству, Ольга Юрьевна, надо учить в семье».
А про «дееспособный возраст» — я б в суд подал на месте академиков РАН за публичное оскорбление и клевету. Неужели сложно найти адекватного и компетентного в образовании министра образования?
А тот как в КВН: «Вот Вы, Марьивановна, ему двойку по русскому поставили! А вот он вырастет и станет министром образования. И будет у нас министр образования без образования!».
В своё время сайт грамота.ру опубликовал публикацию о независимом анализе современных орфографических справочников — так вот, по ним некоторые слова имеют противоречащие между собою написания слов!
Скоро еще добавят "финансовый учет" и от классического образования ничего не останется. Я так понимаю, что сейчас идет спор во властных кругах, что лучше возвращаться к классическому образованию или же вводить прагматизм и новаторство.
Пример - вызвавший сейчас бурю гнева и перепостов мнение Павла Анатольевича Пожигайло, председателя Комиссии по культуре и сохранению историко-культурного наследия Общественной палаты Российской Федерации.
Он ратует за возвращение классического гуманитарного образования.
Очень напоминает:
«Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!»
Литература — действительно самодостаточна, а вот уроки литературы ущербны разбиранием «грязных и чистых тряпок» писателей и поэтов, толкованием того, что «автор хотел сказать» (ещё Корней Чуковский ещё писал (привожу дословно): «Автор, дескать, был такой бестолковый, что сам не мог сказать, но вот педагоги хорошо знают, что он хотел сказать»), механической генерацией чужих тем сочинений с формализованными и грубейшими выводами, разбором стиха по формам, а не наслаждением текстом и его самостоятельным восприятием душой, сердцем и разумом.
Помню-помню уроки музыки! Мы пели «И мой сурок со мною», ужасно играли на флейте, пели красноармейские песни гражданской войны, песни Великой Отечественной, пионерские песни и «Маленькую страну» Королёвой. Вот ведь какое искусство! Преталантлевейшие композиторы!
А как было приятно слышать и видеть, когда, слушая Баха, Бетховена, Мусоргского одноклассники плевались жеванными бумажками, как под Шостаковича чавкали жвачкой и приклеивали её к парте! О как незабвенно они фальшивили, когда пели как можно громче и фальшивей! О да, эти уроки действительно незабвенны и поистине обогатили внутренний мир каждого школьника!
Да! Как бездуховны они стали!
Режиссёр: Тимур Бекмамбетов
Продюсер: Тим Бёртон, Тимур Бекмамбетов, Джим Лемли
А сценарист-то Сет Грэм-Смит, чьи «шедевры» поражают:
2005 — «Большая книга порно: Проникающий взгляд на мир грязных фильмов»
2006 — «Руководство Человека-паука: Окончательное учебное руководство»
2007 — «Как пережить фильм ужасов: Все навыки, чтобы избежать убийств»
2008 — «Простите моего президента: Извинения за 8 лет»
2009 — «Гордость и предубеждение и зомби»
2010 — «Авраам Линкольн: Охотник на вампиров»
Он никогда не сравнится с фильмами русских режиссеров... хм... упомянутого выше Бекмамбетова, с фильмами Михалкова, с фильмами Сарика Андреасяна («Тот ещё Карлосон!», «Что творят мужчины!», «С новым годом, мамы!», «Беременный»)!
О великий мэтр Пожигайло Павланатолич! Воистину Вы раскрыли нам взгляд к современной культуре и сохранению историко-культурного наследия! Ведь раньше как было? Я просто плевался от современной российской культуры, памятую слова Никиты Сергеевича Горбачёва:
«Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?»
«Художников учили на народные деньги, они едят народный хлеб и должны работать для народа, а для кого они работают, если народ их не понимает?»
Ну и незабвенное:
«Это педерастия в искусстве! Так почему я говорю, педерастам 10 лет, а этим орден должен быть?»
А подумаешь:
Почетный профессор Киевского Государственного Национального Университета Культуры — Сергей Анатольевич Зверев;
Главный редактор профильного периодического издания «Venture Business News» Анна Васильевна Чапман, почти почётный гражданин города-героя Волгограда;
Анастасия Юрьевна Волочкова, что защитила диссертацию по теме творческих школ в регионах России и получила степень МВА в Высшей школе экономики;
Никита Борисович Джигурда, народный артист Чеченской Республики, режиссёр и автор сценария в фильме «Супермен поневоле»
и многие другие.
Вон где искусство! Вон где культура! А мы, ишта, иначе думали! Виват, Павланатолич! Виват!
А Ваше знание культуры, товарищ (какой Вы господин, «чаго уш там», будем те по постецки — товарищ) Павлатолич! Ведь потоп-то и Вавилонская башня — оно самое наше, русское! Где уж там кому-то другому эдак написать! А обожествление сиюминутных радостей»! Вот! «Вот она рыба моей мечты»... То есть мечта просттого русского мужика — «здесь и сейчас» — вот и весь сказ о культуре, а что Библию евреи писали, а что Достоевский был педофилом, как что Гомер был сказителем и личностью легендарной, но никак не философом — так Павлатолич, похоже, учился у великого украинского Профессора ( http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%80 ), сказавшего, что «великий украинский поэт Чехов».
И ведь кто отвечает у нас за культуру? Пожигайло Павел Анатольевич — «родился 20 сентября 1963 г. в г. Сысерть Свердловской области; в 1985 г. с отличием окончил Серпуховское высшее военное командное училище РВСН по спец. программе Службы Специального Контроля (ССК) (гражданская специализация - системный математик, аналитик); с 1988 по 1991 год проходил обучение в адъюнктуре в/ч 11135 Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ (г. Москва)» ( http://www.ivanovoweb.ru/people/person.nsf/CompByAlpha1/pavelp ).
Вот они — молодые искусствоведы! Гордость и опора министерства образования!
Извините, не мог удержаться :)
:ymhug:
А вообще, да, я тоже помню эти уроки музыки и уроки литературы, где твое мнение мало кого интересовало, но всем было нужно мнение такого-то критика...
Но тут и там крайность описана, и там.
Мне кажется, что основная идея, которую хотел донести до нас Пожигайло - это то, что русские перестали гордиться своим языком, литературой, композиторами... А надо бы!
Но и впадать в крайности, отказываясь от базовых знаний в экономике, знаний иностранных языков (которые сейчас нужны даже чтобы блоги читать полюбившиеся!) и тому подобное - тоже не стоит.
Образование должно расширять кругозор и открывать пути в различных направлениях. Это потом, выбрав училище, институт или университет и направления в них, он начнет определяться. Нельзя ограничивать школьника. Пусть даже этого он и не понимает. А вообще подождем 24-го...
Может еще и географии не обучать, а то по карте за границу уйти смогут.
:)
У нас в школе были бесплатные факультативы. И все пользовались популярностью. Хочешь подготовиться на университетский уровень - иди на факультатив. Чем не хорошая практика? Зачем изобретать велосипед?
Так за велосипед можно денег взять. Причем и за повторно изобретенный.
А наша система школьная все больше и больше начинает быть похожей на обычный базар...
Что интересно, у ребенка сейчас в школе факультативы бесплатные по подготовке к экзаменам. При этом, учителя напрямую так и говорят, что нам за это недоплачивают, мы тратим на ваших детей свое личное время.
А вот, например, второй язык, который мы тоже хотели изучать в школе-сразу сказали: платите.
А готовят в формате ЕГЭ или решая различные задачи?
О, это уже и десять лет назад практиковалось учителям - вот это вот замечание про бесплатные факультативы.
Так я вот точно знаю, что их к этим факультативам обязывают, а значит, что все-таки как-то там доплачивают.
Правда не всегда.
ТВ Дождь снял провокационный сюжет о знании русской литературы. Gimran-u особенно понравится:
Я в своё время в школе на уроке литературы забыл выучить наизусть какой-нибудь стих Некрасова, пришлось на ходу в его слоге сочинять экспромт и читать. Поставили четыре «за запинки в цитировании». Так что тут воопрос вообще сложный :)
Ужас-ужас два раза! И сюжет и рассказ...да, надо, пожалуй, еще сократить уроки литературы в школах, чтоб далее "курочки-рябы" дело не шло.
Хотя вопрос развивает ли память зазубривание стихов? Вот мне, к примеру, было сложно выучить, поскольку я начинал представлять и досочинять на ходу.
Что-то мы отклонились от темы, мне кажется...
Переформулирую: все ли методы традиционной образовательной школы развивают заявленные собою навыки?
К примеру, установлено, что после изучения латыни проще изучать современные европейские языки, а развивает ли память зубрежка стихов или оздоровляет ли физкультура в грязных и пыльных кабинетах? Это аллергены.
У меня в институте случай был, когда студент умер после кросса - не выдержало сердце. Ну и травматичность спорта всем известна, а профессиональные спортсмены рекламируют алкоголь, участвуют в различных скандалах, принимают анаболики и т.д. О спортивных фанатах вообще молчу. Нужны ли детям такие "кумиры" и подобные занятия в виде обязаловки?
Давайте не путать, что называется, теплое с мягким. То, что современным школьникам физическая активность нужна-думаю, что с этим мало кто будет спорить. За другие регионы не поручусь, но у нас, например, популярны уроки на улице: футбол, волейбол, лыжи.
Я вреда для детей не вижу. Норм ГТо с них особенно не требуют. Другое дело, когда физкультура приобретает масштабы лидирующего предмета подменяя собой количество часов отдаваемых ранее под литературу или что-то еще.
Теперь с языками и запоминаниями. Я понимаю к чему вы клоните: у всех детей есть те или иные склонности и предпочтения. Но, извините, развивать их задача совершенно не среднего и даже не высшего образования. Это задача родителей. Определить то, к чему тяготеет ребенок и помочь ему.
Школа должна,извините мой французский научить писать относительно хотя бы правильно. Примерно представлять кто является культурным и литературным наследием страны и уметь складывать два плюс два.такие же параметры можно применить и к истории-знать хотя бы элементарные события в родной стране: типа даты начала ВОВ...
Если в рамках этого дети выучат по пять стихотворений ( а при нынешнем почасовом раскладе явно не более) то едва ли они смертельно перенапрягутся, а не то еще и не дай бог, не потратят лишние часы на бестолковый дрессинг к ЕГЭ.
Я за разностороннее развитие и пусть оно по-началу будет именно в обязательном порядке. Зато потом, вырастает в большинстве довольно грамотный ребенок, который, кстати, именно благодаря получению определенных навыков, в состоянии нормально думать и анализировать...
Сейчас, извините, детей не учат думать в школе совсем(((( для них элементарный анализ текста-это что-то за гранью добра и зла.... Из наших детей массово дебилов штампуют. А вы на стихи ополчились.
Ну анализ текста анализу текста рознь. О чём именно Вы говорите?
Лингвопоэтический анализ текста, стилистический анализ текста, композиционно-содержательный анализ текста, типологический анализ текста, комплексный анализ текста, текстологический анализ текста,..? И какого текста — прозаического или поэтического?
Лично я не понял.
Дебилов штампуют уже с младенческого возраста. Вот у меня картонные книжки для младенцев. Отличные иллюстрации, но вот в одном из стишков «бабочка крыльями махает». Именно «махает», что меня поразило.
Детские мультфильмы тоже небогаты литературной речью, это не советские экранизации поэзии, это не экранизации Александра Роу. К примеру, советские мультфильмы, экранизировавшие греческую мифологию, были в стихах, — дети знакомились с литературой, а голливудские «Троя» или «Спартанцы» к литературности близки также, как надпись на заборе или речь современных политиков к «Элиаде» или Шекспиру.
У нас нету не только детских садов нету, не только сельские школы сократили, не только экономят на образовании, но и сам навык грамотности благодаря компьютерным программам выходит из моды.
Недавно читал учебники по лесоведению 60х или 70х годов — довольно богатая речь автора захватывает при чтении, являясь довольно богатым по языку произведением, а большая часть современных учебников по различным дисциплинам (включая учебники, издававшиеся с 80х) — вместо деепричастий и причастий всюду были обороты «тот, который сделал», «тот, который хотел» вместо «сделавший», «хотевший». Видел в учебнике по русскому языку (в разделе о деепричастиях или причастиях) в речи автора не было употреблено ни одного деепричастия или причастия, а сама речь пестрела «которыми». Можете для примера любой учебник взять и пролистать, выделяя употребления «который» во всевозможных родах и числах.
Учебники становятся всё примитивнее, помню в одном учебнике для пятого или третьего класса (могу найти, дома лежит) в качестве упражнения был анекдот про «ежик, может тебе помыться?». У меня к примеру есть три книги Татьяны Рик по русскому языку (сейчас посмотрел — оказывается их всего 6, надо ещё три найти сыну на будущее) и две книжки по русскому языку издательства «Просвещение» (названия не помню, могу поискать дома). До этих книг — меня практически «тошнило» от русского языка из-за преподавания в школе, учась на двойки и тройки. А после прочтения — самостоятельно нашёл, скачал и изучил церковнославянский язык, дореволюционную грамматику русского и правила русского 1956 года.
Не тому в школе учат и не так. Надо искать хороших авторов и педагогов.
Стихи учить просто необходимо. Это развитие памяти, великолепная тренировка проектирования завершенных фраз. Поясню: когда ты читаешь стихотворение наизусть, то автоматически видишь завершение определенного элемента текста. Если ты видишь впереди проблему, то, читая текущий текст, начинаешь путем мозгового штурма искать решение этой проблемы провала в памяти. Очень полезный по жизни навык. Ты можешь в данный момент говорить начало фразы, не тормозясь на нем, и уже продумывать ее емкое и разумное окончание. Для людей, связанных с трансляцией информации, публичных людей, руководителей и просто грамотных людей, это очень важно.
Не задумывался над подобной постановкой вопроса. Обычно думал, что мозговым штурмом находят нечто новое.
Тем более в большинстве стихотворных текстах рифма мешает учить текст без включения фантазии, скажем, белый стих действительно развивает память:
Или такое стихотворение:
А здесь больше механического при заучивании:
Скажем, учи дети «Слово о полку Игореве», особенно на древнерусском — это было бы действительно и развитие памяти:
А в школе его почему-то в программу 6 или 7 класса (точно не вспомню) включили, причем в поэтической версии Жуковского.
Разумное ли? К примеру, нас заставляли учить наизусть:
Рифма-то какая! «прочее-прочее». Что любопытно, сравнил перевод: http://www.lib.ru/POEZIQ/burns.txt и оригинал: http://www.robertburns.org/works/496.shtml
То есть детям сознательно дают под видом поэзии 18 века — «идеологически верные» нескладушки Маршака.
Важно — читать по бумажке? То-то на конференциях и докладах так много спящих. Лично я считаю, что здесь важнее риторика, подобная речам Кашина.
Причем здесь бумажные речи? Я как раз говорю о грамотной живой речи. Когда говорит Жириновский, люди не спят. Но назвать его речь грамотной, четкой и правильной нельзя. Ему можно не задумываться над тем, что он говорит. А простой человек, вроде нас с Вами, решает болезненные, спорные вопросы или отвечает на коварные вопросы, не имеет права на ошибку в построении фраз и их смысловой нагрузке.