Вы здесь

Зачем бизнесу компенсировать свой урон природе?

53 posts / 0 новое
Последняя публикация
Avellana
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 6 months назад
Регистрация: 15/01/2012 - 23:15

А почему? Неужели бизнесмены приехали в лес только шашлыки поесть? :)

anka
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 11:38

Волонтеры должны привлекать как раз бизнесменов) бизнесмены могут как раз помочь с деньгами на лесопосадочный материал.

Иван Якубов
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 10 months назад
Регистрация: 23/01/2012 - 13:20

Главное - правильно смотивировать бизнес. Задача властей - разработать рыночные механизмы управления окружающей средой, чтобы заниматься экологией и компенсационными посадками было выгодно!

Avellana
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 6 months назад
Регистрация: 15/01/2012 - 23:15

Иван Якубов написал:
Главное - правильно смотивировать бизнес. Задача властей - разработать рыночные механизмы управления окружающей средой, чтобы заниматься экологией и компенсационными посадками было выгодно!

Бизнесу только пиар нужен, а не компенсационные посадки :lol:

anka
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 11:38

Ну, почему... Если как раз сделать посадки выгодными для бизнеса, то и пиар не понадобится. А пока на одном пиаре работают-толку мало.

Avellana
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 6 months назад
Регистрация: 15/01/2012 - 23:15

А как его сделать выгодным для бизнеса, Анка?

anka
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 11:38

Ну, например, некоторые скидки в системе налогообложения никто не отменял))) чем больше процент прижившихся саженцев, тем больше могли бы быть скидки... Но, к сожалению, это схема НПА пока никак не проработана. Я даже пока не слышала, что она действует на местном уровне. А у вас как?

Федор Немов
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 7 months назад
Регистрация: 29/05/2012 - 11:18

anka написал:
Ну, например, некоторые скидки в системе налогообложения никто не отменял))) чем больше процент прижившихся саженцев, тем больше могли бы быть скидки... Но, к сожалению, это схема НПА пока никак не проработана. Я даже пока не слышала, что она действует на местном уровне. А у вас как?

Анка, во многих случаях бизнесу дешевле платить за загрязнение, чем снижать вредное воздействие на окружающую среду, путем проведения природоохранных мероприятий и модернизацией оборудования.

anka
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 11:38

Согласна с вами. О том все время и говорю, что бизнес ой, как не торопится беречь экологию.

Greenman
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 10 months назад
Регистрация: 07/06/2012 - 21:42

Федор Немов написал:
anka написал:
Ну, например, некоторые скидки в системе налогообложения никто не отменял))) чем больше процент прижившихся саженцев, тем больше могли бы быть скидки... Но, к сожалению, это схема НПА пока никак не проработана. Я даже пока не слышала, что она действует на местном уровне. А у вас как?

Анка, во многих случаях бизнесу дешевле платить за загрязнение, чем снижать вредное воздействие на окружающую среду, путем проведения природоохранных мероприятий и модернизацией оборудования.

Не думаю, что посадить пару гектар леса для бизнеса дешевле чем модернизировать оборудование. Хорошо и то и то на самом деле. Бизнес должен быть ответственным в своем регионе и проявлять свою ответственность в виде помощи местным людям и экологии своего района присутствия. А получается как всегда - платят там комуто по тихому и все.

anka
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 10 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 11:38

Greenman написал:
А получается как всегда - платят там комуто по тихому и все.

Вот именно(((. Потому что и бизнес дикий и у людей, находящихся у власти психология тоже дикая: завтра снимут-турнут, надо брать деньгами и сейчас, не думать о завтра. Нет уверенности в государстве, отсюда и подход: некогда думать об экологии и будущем, надо стараться заработать как можно больше на голодное время.
А была бы стабильная, четкая, конкретная политика, позволяющая бизнесу не бояться завтрашнего дня, может и бизнюки посмотрели бы на проблему экологии иначе.

Greenman
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 10 months назад
Регистрация: 07/06/2012 - 21:42

anka написал:
Greenman написал:
А получается как всегда - платят там комуто по тихому и все.

Вот именно(((. Потому что и бизнес дикий и у людей, находящихся у власти психология тоже дикая: завтра снимут-турнут, надо брать деньгами и сейчас, не думать о завтра. Нет уверенности в государстве, отсюда и подход: некогда думать об экологии и будущем, надо стараться заработать как можно больше на голодное время.
А была бы стабильная, четкая, конкретная политика, позволяющая бизнесу не бояться завтрашнего дня, может и бизнюки посмотрели бы на проблему экологии иначе.

Это уже выходит за рамки экологии. Главное двигаться в правильном направлении и власть немного подталкивать. Это нормальный демократический процесс. Пример перед глазами)

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

Это как в сказке: скоро сказывается, да не скоро делается((( потому и имеем, что имеем. Самые "сознательные" покупаются на пиар... Остальные просто делают вид, что это их не касается.

Василий Катаров
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 09/01/2012 - 17:00

Еще одна причина в том, что раньше руководили предприятиями местные, которые много лет прожили с окружающими их людьми. Стыдно было отвернуться от ближних. Теперь в бизнесе много пришлых, а им наплевать на все. Они и отгораживаются от всех заборами, выстраивая искусственные элитные резервации.

Avellana
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 6 months назад
Регистрация: 15/01/2012 - 23:15

Greenman написал:
Федор Немов написал:
anka написал:
Ну, например, некоторые скидки в системе налогообложения никто не отменял))) чем больше процент прижившихся саженцев, тем больше могли бы быть скидки... Но, к сожалению, это схема НПА пока никак не проработана. Я даже пока не слышала, что она действует на местном уровне. А у вас как?

Анка, во многих случаях бизнесу дешевле платить за загрязнение, чем снижать вредное воздействие на окружающую среду, путем проведения природоохранных мероприятий и модернизацией оборудования.

Не думаю, что посадить пару гектар леса для бизнеса дешевле чем модернизировать оборудование. Хорошо и то и то на самом деле. Бизнес должен быть ответственным в своем регионе и проявлять свою ответственность в виде помощи местным людям и экологии своего района присутствия. А получается как всегда - платят там комуто по тихому и все.

Чтобы не быть голословным - у вас есть конкретные решения как не платить "кому-то по-тихому", а исправлять ситуацию цивилизованным путем?

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

О том, как и сколько вкладывают крупные предприятия в экологию говорилось на круглом столе «Экология и крупный бизнес: как снизить воздействие на окружающую среду». В самом ли деле компании готовы компенсировать вред природе или это в основном, пиар?

Цитата:
Как выяснилось в ходе обсуждения, проблем в области экологической политики немало. По словам руководителя Научно-технического совета Росприроднадзора Александра Малышевского, «ни о какой системной государственной политике в области экологии мы сегодня говорить не можем». Проблемы Малышевский видит в устройстве административной системы: за защиту окружающей среды отвечает сразу несколько ведомств. Росприроднадзор, по его оценке, например, просто не может выполнять иных функций, кроме взимания штрафов по закону. «Росприроднадзор не может назначить ни одного руководителя территориальных органов, как и не может его снять. В этом отношении каким же образом можно решать такие системные, значимые задачи?», - негодует специалист.

Цитата:
В иных областях также, по мнению Малышевского, много нереализованных идей: не запущен механизм страхования экологических рисков для бизнеса, не введен экологический аудит, коррекция платежей за негативное воздействие на природу (система, при которой бизнес мог бы возвращать часть потраченных на экологические программы сумм) не существует. В этом смысле государство слабо или никак не побуждает бизнес вкладываться в развитие экологических программ, всем экономическим инструментам предпочитая штрафы.

В качестве исключения Малышевский назвал пример «Норильского никеля», с которым в 2010 году было подписано соглашение о сотрудничестве. Оно позволило оценивать экологическую обстановку не в рамках плановых проверок того же Росприроднадзора, а почти в режиме реального времени и подключить к этому процессу независимых ученых и информировать о состоянии дел общественность. Однако для такого решения понадобилась воля Владимира Путина, но реформы законодательства так и не произошло. Что касается бизнеса, то все иные металлургические предприятия от заключения подобных соглашений отказались.

Цитата:
Мотивация бизнеса и желание сотрудничать с государством и обществом при проведении экологической политики вполне объяснимо. Как считает начальник управления экологического регулирования «Норильского никеля» Константин Машкович, для металпургических предприятий «одной из основных угроз являются риски в области экологии. Если у компании отбирают лицензию на природопользование - все, она банкрот. Если отбирают лицензию на размещение отходов – компания в тупике». Риски и побуждают крупный бизнес сотрудничать с государством и обществом.

При этом затраты на экологию у крупных предприятий немаленькие. По словам Машковича, в 2004 году «Норникель» потратил 5,5 миллиарда рублей, в 2011 — уже 12 миллиардов. При этом затраты на капитальные вложения составили 3,6 миллиарда в 2011, а в 2012 прогнозируются на уровне в 4,6 миллиарда. Такие траты позволят реализовать давнее решение «Норникеля» и существенно снизить выбросы диоксида серы

Магнитогорский металлургический комбинат, как рассказал начальник отдела по связям с государственными органами Управляющей компании ММК Алексей Буряк, только на природоохранную деятельность тратит в год более миллиарда рублей. «Речь идет и о создании установок, на реализацию проекта по созданию замкнутого цикла воды, это также модернизация сероулавливающих установок и строительство станции по нейтрализации вредных выбросов отдельных цехов», - пояснил представитель ММК.

Источник здесь

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

Как и зачем бизнесу становиться экологичным. Совершенно разные истории от разных производителей о их "экологическом" пути. Далеко или близко от России экология производства?

Цитата:
В Час Земли WWF и журнал millionaire.ru спросили у представителей крупнейших российских и международных компаний, что их мотивирует экологизироваться

«Недавно мы рассказывали в нашем журнале об отелях, где нет Интернета, недоступна мобильная связь и ограничено потребление электричества. Такие места отдыха набирают в Европе популярность. У нас в стране к сожалению экономика и вообще наш быт неоправданно энергозатратны. И с этим надо что-то делать», - рассказывает Елена Шевелинская, главный редактор журнала millionaire.ru.

Цитата:
«В России нет сегодня экономических стимулов для экологизации. Мы вложили 550 миллионов евро в модернизацию Щуровского завода, которому в прошлом году исполнилось 140 лет, из них 1 миллиард рублей - только на экологическую составляющую. На сегодняшний день завод является образцовым по таким ключевым показателям, как защита окружающей среды, экономичное расходование природных ресурсов, повышение эффективности использования всех видов энергии, владение инновационной концепцией и технической поддержкой, а также минимум рисков производственных травм. При этом никаких преференций и поощрений компания не получила», - заявила в самом начале дебатов, проходивших при свечах в ресторане G.GRAF, Анна Авраменко, Глава департамента по связям с общественностью компании Holcim в России. После перехода Щуровского завода на более экологичную «сухую» технологию производства серого цемента, компания значительно снизила выбросы загрязняющих веществ.

Цитата:
Представитель Х5 Retail Group рассказал об обратном опыте. Компания работает над уменьшением количества упаковки, которая захоранивается на полигонах и сжигается, и увеличением объемов и номенклатуры упаковки и тары, идущей на переработку и повторное использование. «Есть экономические стимулы для того, чтобы это делать, - говорит Дмитрий Соловьев, руководитель проектов по работе с некоммерческими организациями Х5 Retail Group. - У нас есть бюджеты на вывоз мусора. Чем меньше мы вывозим мусора на полигоны, тем меньше мы тратим средств компании. Кроме того, мы продаем раздельно собранные фракции твердых бытовых отходов переработчикам и сборщикам, и соответственно, получаем за это деньги». В ближайших планах копании - внедрение продаж оксобиоразлагаемых пакетов в магазинах. «Мы также думаем над организацией системы раздельного сбора ТБО от населения», - добавил Дмитрий Соловьев.

Цитата:
В компании Тетра Пак также считают, что экономические стимулы для экологизации бизнеса, безусловно, есть. И по мнению Александра Барсукова, вице-президента по экологии ЗАО «Тетра Пак», их роль постоянно возрастает. «Бизнес, для которого экология стала одним из стратегических приоритетов, уже сегодня получает мощные конкурентные преимущества. А завтра экономически прибыльная экология станет отраслевым стандартом и важнейшим фактором устойчивого роста компаний». В планах Тетра Пак до 2020 года - еще больше снизить воздействие своих производств на окружающую среду, выпускать все более экологичные упаковку и технологическое оборудование, а также удвоить мировой уровень переработки использованной картонной упаковки для напитков, приблизив его к 40%. Россия за последние три года свой показатель уже удвоила», - сказал Александр Барсуков.

Цитата:
«Примерно 60% инноваций за последние 2 года в нашей работе тем или иным образом связаны с вопросами экологии, - отмечает Максим Рогожко, генеральный директор группы компаний «ОптиКом». - Это не есть требование рынка. Это исключительно сознательный выбор владельцев компании, основанный на нормах морали и стремлении к устойчивому развитию бизнеса. Это тот путь, при котором мы понимаем, что и для чего мы делаем. Мы просто выискиваем и реализуем те пути, при которых экология равна экономии». Только за последние неполные три месяца ассортимент ГК пополнился 4 новыми товарными группами, в составе которых – без исключения «зеленые» продукты.

Цитата:
«Сделать более экологичным можно любой бизнес, без исключений. Важно иметь желание к этому руководства или собственников компаний, а также много внимания уделять работе с сотрудниками. Когда в компании всем будет «не все равно», тогда любые технические, инфраструктурные или поведенческие перемены будут в пользу более экологичной деятельности», - рассказывает Елена Смирнова, модератор дебатов и директор по развитию Экобюро Greens.

Самым ярким моментов дебатов были высказывания участников об их личной мотивации в экологизации бизнеса. Почему она на это идут: верят в необходимость, давит руководство, оказывают влияние сотрудники и пр. Было озвучено и такое мнение: «все экологи - злые, если бизнес к ним приходит, то они радикально стараются подходить к его переделке».

Цитата:
Об этой проблеме знает Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России. Поэтому он считает, что экологи должны вести конструктивный диалог с бизнесом. «Не следует рассматривать бизнес как врага или помеху экологизации экономики. Когда конкурентоспособный бизнес чувствует «дыхание» экологических требований потребителя или рынков, то он может быть более эффективным, чем государство, инструментом экологизации экономики, - считает он. – Если потребители или рынки становятся «экологически чувствительными», то в таких случаях бизнес по собственной инициативе внедряет более высокие экологические стандарты. К сожалению, власти не только не помогают, но иногда даже затрудняют этот процесс, опираясь на мнение неконкурентоспособного бизнеса, пытающегося лоббировать политику «локального экологического демпинга» с целью минимизации экологических издержек».

В начале дебатов гостей спросили, к какой позиции они склоняются: есть в России экономические стимулы для экологической модернизации или нет? Мнения разделились почти поровну: 33 гостя ответили «да», 32 – «нет». Однако все участники признали, что благодаря дебатам они посмотрели на проблему под новым углом, а обмен опытом вдохновил многих на новые эксперименты в поиске экономически выгодных путей экологизации бизнеса.

«Мы были рады принять участие в этом мероприятии и внести свой скромный вклад в дело оздоровления нашей общей планеты. Также мы благодарны партнерам, которые откликнулись на наши предложения», - сказала в завершение вечера Елена Шевелинская.

Источникздесь

Олег Сорокин
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 03/01/2012 - 00:56

Makovskii написал:
В Европе все это прекрасно работает потому, что Европа маленькая и все на виду: если ты будешь социально безответственен, то репутация твоя испортиться. У нас же за "зеленым имиджем" следят мало, а порой просто игнорируют, так как все это на добровольной основе.

Согласен. У нас вообще с этим всем как-то легко затеряться.
Гиганты, работающие в этой отрасли, не стремятся уделять "зеленому имиджу" внимание, потому что уверены, что все могут купить (и часто, увы, покупают). А мелкие организации - либо им не до этого, либо их деятельность абсолютно незаметна.

Василий Катаров
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 09/01/2012 - 17:00

Имидж - ничто, жажда - все. Жажда сиюминутных денег. Репутация фирмы у нас не в фаворе. Среди лесозаготовителей, например, в Карелии только 3-4 предприятия задумываются о своем интенсивном развитии. С ними и работаем. В том числе и проекты ведем по ведению интенсивного лесохозяйствования. Остальные - ноль внимания.

ambrozia
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 6 дней назад
Регистрация: 21/12/2011 - 18:20

Василий Катаров написал:
Имидж - ничто, жажда - все. Жажда сиюминутных денег. Репутация фирмы у нас не в фаворе. Среди лесозаготовителей, например, в Карелии только 3-4 предприятия задумываются о своем интенсивном развитии. С ними и работаем. В том числе и проекты ведем по ведению интенсивного лесохозяйствования. Остальные - ноль внимания.

Однако я почти уверена, что все идет именно к тому, что фирмы всерьез озаботятся своей репутацией.
Но подтолкнуть в этом направлении не мешает - возможно есть смысл подключить сюда сертификацию (раз все равно к ней все идет). Мол, не получите заветные бланки, если репутация у вас "не очень". Я утрирую, конечно, и слишком буквально воспринимать меня не нужно, но ход моих мыслей, думаю, ясен.

Ирина Базова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 28/12/2011 - 11:05

Пока это чудо случится...
Вообще, я не верю в то, что у нас в стране при нынешних условиях возможно стремление к какому-то правильному позиционированию себя среди вот этих фирм.
Вопрос о наживе для них актуальнее.

Анна Романова
Не в сети
Последнее посещение: 2 года 11 months назад
Регистрация: 05/12/2011 - 15:47

Насколько выгодной может быть переработка мусора и что для этого нужно, материал Российских лесных вестей

Цитата:
Доктор прописал банки

Стекло, пластик, алюминий – из какой тары есть и пить?

Медики, химики и правозащитники обсуждали на днях этот вопрос. Пришли к выводу, что идеального вида тары не существует. Поводом к встрече в РИА-Новости послужило ожидаемое принятие нового технического регламента, за бортом которого могут остаться привычные виды упаковки, прежде всего – полимерная. Пластик, видимо, окажется вне закона. Грозит ли опала «народному» варианту, алюминию, пока сказать трудно.

Цитата:
Уполномоченные государственные органы, инициирующие процесс, мнения граждан, как водится, не спрашивают, предлагают поверить на слово: все, кроме стекла, для здоровья вредно; о вас же заботимся! Что от новации не поздоровится нашим кошелькам – точно, ведь один и тот же продукт, разлитый в стеклянную и пластиковую тару, может отличаться по цене вдвое. Все же 500 млрд. долларов, в которые оценивают эксперты рынок тары и упаковки, не могут не навести на размышления. Понятно, сливки снимет тот, у кого узаконенные государством преференции. Поэтому многие склонны считать заботу о потребителях ширмой, за которой стоят совсем иные интересы.

Председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков так и сказал: все решится схваткой бульдогов под ковром, а от запретов пострадает покупатель. Михаил ссылается на опыт Евросоюза, где закон полимерной тары не запрещает и настаивает на свободе выбора: «Когда говорят: мы введем самые жесткие стандарты, мне смешно. В ЕС процедура принятия решений предусматривает консультации с экспертным сообществом, и если бы появились данные о вреде полимерной упаковки, Европа от нее отказалась бы. У нас ничего, кроме соревнования лоббистских групп, не происходит».

Цитата:
Михаил Аншаков уточняет, что каждый вид упаковки имеет свои преимущества и недостатки, весь вопрос в том, что именно пакуется: если крепкий алкоголь – то в стекло, слабоалкогольным напиткам подойдет и стекло, и алюминий, и пластик, пищевым продуктам не противопоказан пластик. Чаще всего под пластиком понимается ПЭТ (полиэтилентерефталат), не содержащий хлора.
Доктор Дмитрий Виноградов считает стекло самой инертной тарой, банки-бутылки из него – предпочтительнее других. Хотя и полимеры отторжения у медика не вызывают. Сегодня, говорит он, качество пластика приближается по инертности к стеклу. Донорская кровь, заметил доцент Первого МГМУ имени Сеченова, хранится в пластике.

Кандидат химических наук Михаил Рейнов объяснил, чем вредна алюминиевая тара: внутреннюю поверхность покрывают лаком на основе эпоксидных смол, чтобы снизить активность металла, но на все сто процентов изолировать алюминий не удается. Регулярно употребляющие из такой тары попадают в группу риска. Хотя в группе риска, заметил руководитель Центра химико-экологической экспертизы, оказываются даже те, кто не употребляет вовсе, потому что использованные банки валяются где придется и, попадая в почву, эпоксидная краска выделяет вредную органику, которая почвенными бактериями не перерабатывается. Чтобы алюминиевая банка распалась, нужно (воображения не хватает!) 500-700 лет.

Суммируя, эксперт ГК «Ростехнологии» Виктор Керницкий произнес, что надо использовать все виды тары, у каждой свои плюсы и минусы, у потребителя должен быть выбор и запрещать что-либо не следует. Другое дело, что надо заботиться о переработке отходов. ПЭТ-тару разумно собирать и перерабатывать, именно так поступают в ЕС и даже в Китае.

Виктора Керницкого горячо поддержал Михаил Аншаков: в Швейцарии и Германии перерабатывается до 80 процентов полимерной тары. В России же с запретительной деятельностью очень хорошо, а вот с созидательной – совсем наоборот. В результате крупные города обрастают свалками.

Цитата:
На прошедшем в феврале первом Лесном форуме Подмосковья ВРИО губернатора Московской области Андрей Воробьев горячо говорил, что в ужасе от того, как захламлены отходами земли региона: «А свалок по лесам сколько! 717 незаконных свалок, общая их площадь более 700 гектаров. Будем с этим что-то делать? Разговоров много, но практическая деятельность недостаточная».

Между тем власти Подмосковья заявили о намерении закрыть на территории региона более 20 мусорных полигонов. Правда, кому от этого станет лучше, непонятно, ведь вся столичная агломерация (Москва и область) производит более десяти миллионов тонн отходов в год. При этом индустрия переработки находится в зачаточном состоянии.

«Мы считаем, что город не будет вкладываться, строить заводы, это будет услуга на аутсорсинге. Для нас самое главное, чтобы правильно и красиво, в красивых машинах вывозили в те места, где эти захоронения возможны», – сообщил 2 апреля зрителям телеканала «Россия-1» руководитель столичного департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Андрей Цыбин.
Куда более молодой руководитель в том же телеэфире высказал вообще радикальную идею – перенести часть свалок в соседние регионы.

Неужели не шутят? Отправить к черту на рога – в этом решение проблемы?

Цитата:
Еще в 60-е годы главным способом избавления от мусора в Финляндии были свалки. В 70-е решили, что не дело поганить страну тысяч озер помойками, и перешли к сжиганию, но такой способ прожил недолго. Уже в 90-е годы произошел крутой поворот: финны приняли как аксиому, что отходы – это ценное сырье, а потому их надлежит максимально использовать.
Для выполнения этой большой программы необходимо маленькое такое условие: мусор уже на начальном этапе должен быть отсортирован, иначе он превращается не просто в бесполезный – опасный хлам.

Жители Страны Суоми, в подавляющем своем большинстве относящиеся к этому вопросу очень серьезно, всегда готовы объяснить, почему так важно проявлять сознательность. Здесь каждый ребенок в курсе, что мусор можно превратить в полезные вещи, в бумагу, например, на которой напечатают книги, а свалки вредят здоровью, потому что там живут крысы, они разносят опасные болезни. Взрослые тему углубят: свалки, за которыми плохо присматривают, загрязняют воду, отравляют воздух; сжигание мусора – вредное дело, потому что от этого образуются опасные для человека техногенные яды.

Наведение чистоты стало своего рода национальной идеей, подкрепленной принятием жестких законов, и за 40 последних лет страна совершила качественный скачок, причем как в подходе к проблеме, так и в общественном сознании, чему в немалой степени способствовало экологическое просвещение с детского сада.

Цитата:
Характерно, что люди, родившиеся в других странах, но по разным причинам живущие в Финляндии, легко перенимают склонность к порядку. «Я приехал из арабской деревни и не мог понять, почему моя жена сортирует мусор. А теперь я сам дисциплинирую всю семью», – на хорошем русском объяснил начальник проекта Инновационно-технологического центра города Лахти Салем Банафа, уроженец Южного Йемена, окончивший когда-то ленинградский вуз.

В стране всюду – специальные контейнеры для раздельного сбора отходов (вокруг них – абсолютно чисто!). Содержимое их попадает на площадки специализированных производств. Такой комплекс по сортировке и переработке отходов есть в городке Керава недалеко от Хельсинки. Там пластиковые бутылки и алюминиевые банки, спрессованные в аккуратные параллелепипеды, можно принять за инсталляции. Да и бывшие компьютеры издали выглядят как дизайнерские находки.

Газеты отдельно, глянцевые журналы отдельно, картон тоже сам по себе. Все это станет новыми компьютерами, новыми банками-бутылками… далее по списку. Деревянные отходы трансформируются в электричество, древесный сор с лесосек – в жидкое топливо.

Цитата:
Сегодня для финнов аксиома, что отходы – это ценное сырье. Даже отработанное моторное масло, которое еще недавно бессмысленно и опасно для природы сжигалось, сегодня на 70 процентов перерабатывается в новое. Органические отходы становятся топливом, канализационные стоки превращаются в грунт для благоустройства городов – клумбы и газоны Хельсинки цветут и хорошо пахнут, благодаря усилиям местного водоканала. И уж совсем чудеса: ни на что не годные, но, подчеркну, безопасные отходы дробят и превращают в блоки для строительства коттеджей. В среднем по стране вторичное использование отходов составляет около 50 процентов, отдельные компании достигли прорыва в 70-80 процентов.

К месту заметить, что из мусора успешно извлекают, в том числе, и киловатты. «Мусорного» электричества перерабатывающим мощностям хватает не только на собственные нужды, но и державе перепадает. В городе Лахти на юге страны расположен один из самых современных в мире мусорных полигонов, превратившийся из свалки в высокотехнологичное предприятие, где происходит преобразование отходов в энергию. Всего одна подробность: эксплуатирующая компания обязана собирать метан, который продуцирует свалка, для использования в местных энергоустановках. По трубам газ подается соседу – пивоваренному заводу «Синебрюхов». Все довольны.

Цитата:
В России мусор тоже мог бы стать не проклятьем, а ценным сырьем, будь на то политическая воля, которая могла бы выразиться, например, в поддержке тех, кто отважится заняться «мусорным» делом. Эксперт ГК «Ростехнологии» Виктор Керницкий говорит: «Сжигать ПЭТ-упаковку – все равно, что топить печку деньгами. Полимеры надо собирать и перерабатывать в волокно, в изоляционные материалы. Но чтобы дело пошло, государство должно позаботиться о сборщиках и переработчиках отходов, давая им всяческие преференции».

В ООО «Экотехнологии» о таких реверансах и не мечтают. С 2007 года компания перерабатывает на заводе в Твери ПЭТ-тару в разные полезные продукты, уменьшая нагрузку на природу примерно вдвое. В России есть еще несколько переработчиков ПЭТ-тары, ни один из них серьезных капиталов не стяжал. Свой бизнес они называют ненадежным. На вопрос, как поддерживает государство, слышишь вздох. В общем, диагноз, при котором большим начальникам пора ставить банки. Пока доктор не назначил более радикальную процедуру.

Страницы